We vieren 25 jaar N-VA in Plopsaland De Panne! Dank aan de voorzitter @valerievanpeel voor haar sterke woorden over asiel en migratie.💪

"Waarom lukt het me niet meer om opgewonden te raken en klaar te komen zonder drugs?": Rika Ponnet beantwoordt vraag van Kristel vrt.be/vrtnws/nl/2026/09/11/…

Millwall - West Ham United #hammers #westhamfans #WestHam #matchday #MILWHU (19.09.26)

DINOS LEVELS IT!!! 😍😍😍 🔵 2-2 ⚒️ (80')

Toevallig exact 9 maanden na het schoolfeest.

Vandaag staan hoorzittingen op het programma van de Commissie Welzijn in het Vlaams Parlement. Het wordt een eenzijdig debat aangezien enkel stemmen worden gehoord die de beslissing van de Vlaamse Regering ondersteunen om interlandelijke adoptie te verbieden. De "andere kant" die de positieve aspecten van adoptie belicht, komen niet aan bod en worden bewust uit het debat gehouden. De beslissing om interlandelijke adoptie te verbieden is ingegeven vanuit de overweging dat "misbruiken bij interlandelijke adoptie niet kunnen worden uitgesloten" en dat "de rechten van het kind beschermd moeten worden". Het systeem van adoptie, of het nu nationaal of internationaal is, is imho nooit waterdicht. Telkenmale een kind voor adoptie wordt afgestaan, zijn de rechten van dat kind immers onherroepelijk geschonden, wat ook de oorzaak is. Daar kan men niet om heen. De (politieke) vraag is dan hoe men daar mee omgaat? Stel dat een tienermeisje gedwongen werd om haar baby af te staan of dat een moeder in een ontwikkelingsland uit armoede haar baby afstaat, dan is er sprake van misbruik inderdaad. En dan kan de Vlaamse regering inderdaad stellen, dat zij geen deel wil uitmaken van dat misbruik en interlandelijke adoptie verbieden. De enige vraag die de politiek dan moet stellen is de vraag of wegkijken dan in het belang is van het kind of niet? De rechten van deze kinderen zijn onherroepelijk geschonden sowieso, en ja het is beter dat ze in hun herkomstland worden opgevangen door een pleeggezin. Maar het is een utopie om te denken dat dit dè oplossing is, aangezien veel van deze kinderen om culturele of religieuze redenen gewoon niet voor inlandse adoptie in aanmerking komen. Dus wat denkt de politiek dan dat er met die kinderen gebeurt? Dat deze kinderen in comfortabele omstandigheden en met de nodige emotionele warmte zullen opgroeien in hun "thuisland"? Ik denk dat iedereen het antwoord op deze vraag kent. Bovendien zal de Vlaamse regering hopelijk ook wel beseffen dat de misbruiken die men als argument aanhaalt om interlandelijke adoptie te verbieden, ook in Vlaanderen voorkomen. Iedereen weet welke wanpraktijken er zich binnen het katholiek circuit op het vlak van adoptie hebben afgespeeld. Als men misbruik als argument gaat gebruiken om interlandelijke adoptie te verbieden, wat doet men dan met de baby’s van ongehuwde Vlaamse tienermoeders die door hun familie gedwongen worden hun baby in de vondelingenschuif achter te laten? En als de Vlaamse regering deze kaart trekt, wat is dan het standpunt rond het draagmoederschap, waarbij homoseksuele koppels een vrouw betalen om een kind te baren dat zij dan vervolgens adopteren? Ik mag dan toch veronderstellen dat de politiek vanuit politieke consequentie aan deze mensen eveneens gaat vertellen dat de Vlaamse regering hier geen deel van wil uitmaken, en draagmoederschap verbieden. Dat niet doen zou pas hypocriet zijn. Adoptie is en blijft een gevoelig thema, maar het opleggen van een verbod is niet in het belang van de kinderen. gva.be/binnenland/financieel…

Nee, Siegfried Bracke kocht geen luxewagen met crypto-opbrengsten: profiel op X gehackt vrt.be/vrtnws/nl/2026/09/15/…