Er Ma

Monsieur Mélenchon, Vous dites que la propriété privée est « insupportable », puis vous trouvez insupportable que je vous le reproche. Comme si les marxistes, qui rêvent d'abolir la propriété, étaient les seuls à avoir le droit de donner leur avis sur la propriété. Eh bien, Monsieur Mélenchon, souffrez que nous aimions la propriété. Souffrez que nous la défendions. Souffrez que nous la trouvions désirable, protectrice, digne et noble. Beaucoup d'entre nous passent leur vie entière à en faire la difficile acquisition, parce qu'ils veulent la léguer à leurs enfants, et ils en sont fiers, et leurs enfants en sont fiers avec eux. Je connais les collectivistes comme vous. Je connais leurs réponses. « Nous ne voulons pas tout collectiviser ! Pas absolument tout ! » Mais, Monsieur Mélenchon, nous n'avons pas l'intention de vous laisser décider à notre place de ce qui doit être collectivisé. Nous n'allons pas vous laisser dresser la liste des propriétés que vous jugez « insupportables ». Parce que nous savons exactement où cela nous mènera. Comme tous les collectivistes avant vous, vous ruinerez le pays, et plus le pays sera ruiné, plus vous accuserez la propriété, et plus vous punirez les propriétaires. À la fin, il ne restera qu'un seul propriétaire : vous. L'État. Votre parti. Votre idéologie. Et quand vous quitterez enfin le pouvoir, nous serons tous ruinés. Les riches auront fui, les entrepreneurs auront tout perdu, et les modestes seront misérables. C'est cela, votre monde idéal, Monsieur Mélenchon. Vous m'accusez drôlement de vouloir privatiser la biodiversité. Je vous rassure, je n'ai jamais eu de tels projets en tête. Personne n'a l'intention de privatiser les grenouilles, ni les moustiques. Personne, sinon les hyper-capitalistes enragés qui n'existent que dans votre très fertile imagination et dans celle de vos militants. Notre peuple n'est pas comme ça, et il ne l'a jamais été. Vous accusez les propriétaires de vouloir détruire la nature et la vie, et même la vie humaine. Mais qui a détruit la vie, et même la vie humaine, avec plus d'acharnement que vos modèles collectivistes et totalitaires ? Vous concluez en affirmant que je mens. Bien sûr, vous ne précisez pas à quel sujet. C'est avec plaisir que je répondrai à cette attaque, mais encore faudra-t-il que vous la formuliez de manière adulte et intelligible. Tout le monde n'est pas aussi transi d'admiration ou de peur devant vous qu'un militant de LFI. Monsieur Mélenchon, vous voulez une France sans propriétaires. Je veux une France où chacun peut devenir propriétaire, par amour du travail, par amour pour sa famille, et même par amour pour son pays. Tout cela vous scandalise. Tout cela vous fait peur, parce que derrière vos grands cris, il y a un homme angoissé, pessimiste, égaré. Et vous voudriez que tout le monde ait aussi peur que vous. Vous voudriez que les gens aient horreur de la propriété et qu'ils la détruisent. Mais j'ai une mauvaise nouvelle pour vous, Monsieur Mélenchon : nous possédons quelque chose dont vous êtes totalement dépourvu. L'espoir. Sarah Knafo

Cher Complément d’enquête, Vous venez de diffuser votre reportage sur moi. Il vous aura donc fallu un an, 3 journalistes et 200 000 euros d’argent public (nos impôts) pour annoncer au grand public, qui vous rémunère bien malgré lui, tous les lieux communs qui me concernent et qu’on lit déjà partout dans la presse. Par respect pour ceux qui ont vu votre émission, je vais tout de même y répondre. 1️⃣ Je relève d’abord un élément étrange : sur les 50 minutes consacrées à ce portrait, vous évoquez à peine, et très vite, les convictions que je défends. Pas un discours, pas un vote, pas une déclaration publique et, plus étonnant encore, pas une seule phrase de mon livre. Tout le monde a été jugé dans ce portrait, sauf celle dont c’était le portrait : Éric Zemmour, des Allemands que je n’ai jamais rencontrés de ma vie, des gens qui travaillent à mes côtés. On appelle cela une tentative de diabolisation par association. C’est la méthode qu’on emploie quand on n’a rien trouvé chez la personne elle-même. 2️⃣ Mais ce n’est pas tout. Votre reportage réussit une cascade à ne surtout pas reproduire chez soi : dépeindre Éric Zemmour en affreux misogyne, et expliquer dans le même souffle qu’il est dirigé par sa compagne. Il faudrait savoir ! Puis vous me qualifiez de « mâle dominant ». Vous consacrez 10 minutes à la misogynie supposée d’Éric Zemmour, et vous commettez la vôtre en deux mots. Une femme qui a du caractère serait donc, pour vous, forcément un « mâle » ? Ce n’est pas là du journalisme, pas même du journalisme people. Bienvenue dans le service public ! 3️⃣ Parlons des déplacements d’Éric Zemmour, puisque le cœur de votre « enquête » consiste à lui reprocher 5 hôtels sur des centaines de déplacements, en 5 ans de vie politique : 6 000 euros en tout et pour tout. Vous saviez pourtant qu’Éric Zemmour ne choisit pas ses hôtels : c’est sa sécurité qui fixe les règles, parce qu’il est menacé de mort depuis 2015. J’ajoute que nous sommes les seuls en France à proposer que l’État ne rembourse plus aucune campagne électorale. En attendant, la loi existe, et nous la respectons. La Commission des comptes de campagne, qui n’est pas réputée pour sa douceur, a retiré des frais d’hébergement à Raphaël Glucksmann et à Manon Aubry. Elle n’a donc été ni tendre ni distraite. En revanche, pour les déplacements d’Éric Zemmour, elle a tout validé, et elle vous l’a confirmé. Vous le saviez donc, mais avez passé des mois, aux frais du contribuable, à recontrôler une dépense que l’autorité de contrôle avait déjà vérifiée et validée. Vous appelez cela une révélation. J’appelle ce doublon une gabegie. 4️⃣ Car l’audiovisuel public coûte 3,8 milliards d’euros par an aux Français, c’est-à-dire 7 230 euros par minute. Les 6 000 euros que vous reprochez à Éric Zemmour sur 5 ans, l’audiovisuel public les dépense en 50 secondes. Le temps de lire ce paragraphe. 💣 5️⃣ Seconde « révélation » que vous croyez fracassante, mais qui constitue pour moi un motif de fierté : vous attaquez l’association de conseils de lecture que j’ai fondée à 26 ans, bénévolement, sur mon temps libre et sans toucher un seul centime, parce que je voulais que des jeunes puissent recevoir tout ce que la lecture m’a donné. La mairie du Blanc-Mesnil m’avait, à l’époque, proposé un partenariat pour faire profiter les jeunes du 93 de ma plateforme. Le conseil municipal a alloué 20 000 euros à ce partenariat, la DRAC a inspecté et validé. Nous en avons dépensé 2 200 : chaque centime a été justifié, et vous avez reçu toutes les factures. Mieux : quand j’ai dissous l’association, parce que la plateforme était devenue obsolète avec le développement de l’IA, j’ai fait restituer les 17 800 euros restants, de ma propre initiative. Je ne connais pas beaucoup d’associations qui en font autant. 6️⃣ Je passe sur vos erreurs, vos approximations, ou votre communiqué de presse que vous avez dû rectifier en vitesse, parce qu’il contenait une erreur. Une erreur en 15 lignes. Sur 50 minutes, je vous laisse extrapoler ! 👉 La prochaine fois que vous vous poserez des questions sur moi, deux conseils : 1) Contactez-moi, je me ferai un plaisir de vous livrer gratuitement toutes les pièces du dossier que vous souhaitez réunir. L’audiovisuel public aura enfin fait sa première économie : 200 000 euros. 2) Demandez-vous s’il est bien raisonnable d’appauvrir ainsi les contribuables pour attaquer la seule qui les défend. L’investigation est une magnifique activité, indispensable à nos démocraties, même et surtout si elle dérange nos politiciens. Si vous souhaitez vous y former, je vous conseille un livre paru le 2 septembre dernier. Merci de bien vouloir vous l’offrir sur vos propres deniers. Contrairement à votre émission, Le Casse du siècle est respectueux de l’argent public ! Sarah Knafo

Ne ratez pas le reportage de Complément d'enquête qui m'est consacré ce soir ! Pour les curieux, voici le resumé, en exclusivité. 👀⤵️ PS : CECI EST UNE PARODIE. 😇 Réalisée sans un centime d’argent public, contrairement au reportage de France 2 qui, lui, a coûté 200 000 euros au contribuable.