F.T.T.H.

ペペロンチーノ企画ぜひ応援させていただきたいと思っています！！！！🔥 その上で、大変お節介ながら今回の対決には少し整理しておくべき論点があると感じています。 そもそも大西さんの主張は「うま味調味料を使わない方が美味しい」というものではなく、適切な調理技術によって、うま味調味料を使わずとも十分に美味しいペペロンチーノが成立するというものだと理解しています。 また、うま味調味料を加えた料理と加えない料理の評価は、必ずしも一方に偏るものではないという問題提起も含まれていると認識しています。 一方、リュウジさんが提案された「目隠して食べ比べてどちらが美味しいかを決める」という勝負は、料理人としての実力を競うものではあっても元の主張の正否を直接検証するものではないと考えています。 仮にリュウジさんの料理が勝ったとしても、それによって大西さんの主張が否定されるわけではありませんし、その逆もまた然りで🤔 料理人同士の勝敗と料理に関する主張の検証は、そもそも別の問題かなと。。 ここを曖昧にしたまま普通のブラインド対決をすると、勝った側の主張が“正しかった”かのように受け取られかねませんし、よくある料理対決のようにスタッフや関係者が試食して「どちらも美味しいね」「好みの問題ですね」で終わってしまっては、せっかくの議論に対して何の答えも残らないのではないかななどと🙇‍♂️ なので、一案としてですが、勝負には明確な決着をつける一方で、元の議論についても検証結果を残せるよう2ラウンド制にしてはどうかと、いちプランナーとして提案させてください🔥 ⬛︎共通の前提 対決を通じて、料理は「パスタ・オリーブオイル・ニンニク・唐辛子・塩」を基本構成とするペペロンチーノに限定する。魚介・肉・野菜・チーズなどの具材の追加不可で、うま味調味料・食材の銘柄・配合・調理技術は、各ラウンドの条件の範囲で自由とする。ハーブやパセリ等の扱いは事前に合意しておく ⬛︎ROUND①料理人としての真剣勝負 テーマ：どちらがより多くの人に選ばれるペペロンチーノを作れるか？ 定義の範囲内でうま味調味料の使用を含め、すべて自由。各自が考える最高のペペロンチーノを作る。 一般消費者を交えた9〜15人程度（奇数）でブラインド審査をする（人数を集めるのは難しいかもしれませんが）。一口目の印象と一定量を食べ終えた後の満足度をそれぞれ評価→最終的に好ましい方を二者択一で投票する 勝者：最終投票で得票数の多い方 ⬛︎ROUND② うま味調味料の有無で料理人の最善がどう変わるか？ テーマ：料理人が各条件に合わせて最善を尽くしたときにうま味調味料の有無は評価にどう影響するのか お二人それぞれが、「うま味調味料あり」「なし」の2条件でペペロンチーノを作る。レシピは定義内で条件ごとに自由にチューニングしてOK（とはいえROUND1の料理がいずれかの条件を兼ねるので追加で調理するのは各自1皿となります）。 審査員は料理人ごとに、あり・なしをブラインドで食べ比べ、一口目と食後の評価、最終的な選好を記録する。併せてどちらが添加版かの予想も記入して判別できているかも確認する 判定：料理人ごとに、あり・なしの支持率と満足度を公開する（得票差が小さい場合は「差なし」として、その基準は事前に決めておく） ちなみにレシピを固定して調味料だけを抜き差しする検証では結果が自明なので「なしの条件で本気を出した料理」と「ありの条件で本気を出した料理」を比べることが、技術と調味料の関係を問う本来の検証になると考えています🤔 ⬛︎ 結果の捉え方 料理人の勝敗に終始せず元の議論を切り離すために、ROUND 2の結果をどう捉えるかをお二人で事前に合意しておく。 結果は料理人ごとに「あり優勢」「なし優勢」「差なし」の3通りで示すとか。 例えば、お二人とも「差なし」なら、技術があれば無添加で十分成立するという大西さんの見方が支持されたと捉え、お二人とも「あり優勢」なら、うま味調味料には技術で埋めきれない効果があるというリュウジさんの見方が支持されたと捉える。 結果が料理人によって分かれた場合は調理の設計によって効果が変わるという、どちらの主張にも収まらない発見として捉えてみる。 併せて対決前にお二人の結果予想を発表しておいて、予想と結果のずれ自体が美味しさについてのお二人の仮説がどこまで当たったかを示す見どころになるかなと。、 ⬛︎共通の審査ルール 試食順序は審査員ごとにA→B・B→Aを振り分ける。温度、調理後の経過時間、試食量、食器は可能な限り統一して試食間には水と休憩を設ける ⬛︎勝敗の定義 料理人としての対決の勝者はROUND1で決定するが元の議論の決着はROUND2の結果を事前に公開した検証条件に照らして判定する。両者は別の問題なので得点を合算して総合優勝を決めることはしない。