Favier Franck

Encore un anathème. Encore un accaparement de la notion de démocratie dont vous vous croyez les vieux sages, indéboulonnables et moralisateurs. Je donne des cours dans l’enseignement supérieur privé et suis fier de mon indépendance. Quant aux libertés académiques, je me gosse de cet argumentaire puisque je suis effectivement du courant de François Furet de la Révolution française, donc nuancé, donc critique, donc libre… J’assume entièrement cette méthode historique abordant la Révolution et la Terreur avec cette exigence de nuance. Cela me fait bien sûr des ennemis à gauche, où est prônée la radicalité politique des jacobins et sans-culottes (le fameux « catéchisme révolutionnaire universitaire » dénoncé par Furet dans Penser la Révolution française). Cela m’en fait aussi à droite, où récemment un journaliste du Figaro (journal dans lequel j’ai publié une cinquantaine de tribunes) a voulu jouer les matamores en faisant une critique hors-sol, lunaire, de mon essai « Les Femmes entrent en révolution 5-6 octobre 1789 » @Ed_Tallandier dans laquelle il expliquait que j’avais commis le crime « moral » de défendre la Terreur et la violence révolutionnaire alors que je nuançais justement le portrait des femmes du peuple d’octobre représentées en harpies et furies de la guillotine par la tradition contre-révolutionnaire. Je me réjouis de chacune de ces inimitiés. Oui, Vive la « liberté de blâmer ». Avec pertinence et profondeur c’est toujours mieux… Le procès en légitimité, parlons-en. Lauréat du prix de thèse de l’Assemblée nationale (remis à moi seul cette année-là pour la qualité de mon travail) et de l’Institut de France, j’ai organisé des colloques internationaux et publié deux ouvrages scientifiques chez CNRS Editions… De même, j’ai écrit plus de livres sur le sujet que nombre de chercheurs publiant peu, en somme des emplois quasi-fictifs effectivement financés par le contribuable. Pour ce qui est de votre commentaire sur les doctorats, je tiens à souligner que j’ai effectué ma thèse à l’Ehess sous la direction de Patrice Gueniffey (alors directeur du Centre Aron CESPRA), qu’elle a duré 6 années, était non financée, je n’ai pas eu la moindre bourse, et j’ai donc dû faire des petits boulots et être vacataire sous la direction de Patrick Weil (pour la Sorbonne). Je n’ai pas de leçon à recevoir, pas plus « académique » que « démocratique ». Cependant, j’avoue avoir été choqué qu’un chercheur considère comme une « rétribution » les pillages et saccages pour compenser une injustice sociale (comme le fait Samuel Hayat sur le plateau). Je respecte ce monsieur, le débat est resté cordial, mais je voulais pointer le danger d’apprendre à la jeunesse le droit à l’insurrection et aux razzias. Je ne cautionne aucune insulte. Aussi je ne perdrai pas mon temps à vous donner des leçons de démocratie, sinon que la liberté de chacun s’arrête là où commence celle des autres. Ah si, une seconde quand même : relisez Le Zéro et l’Infini d’Arthur Koestler. Le vieux communiste Roubachov a finalement pris conscience où menait la révolution bolchevique et il est éliminé par le jeune Gletkin, agent de l’Etat totalitaire, un froid fanatique. Je vous souhaite un meilleur sort et de bons « débats démocratiques » dans l’entre-soi « académique » du même bord politique et idéologique.