医クシー

いや、本当に私もこの通りだと思うんだよね。 弁護士もわかっていて、裁判官は長すぎる主張書面も、大量の証拠もまともに読まないと言われる。 実際に読んでいるのかもしれないけど、少なくとも覚えているのか疑問なんだよね。 だから、読んでもらいたい箇所にマーカーを引いて、付箋を貼って、あとはお祈りするくらいしかない。 ところが、調査官調査で出てきた内容は、しっかり判断の根拠になっている。 そうなると、家裁は都合のいい証拠だけを取捨選択しているんじゃないかと思ってしまうんだよね。 学術論文なんか提出したところで、判例を前にどれほど意味があるのか。 むしろ裁判官に嫌われて、不利益になるんじゃないかとさえ思う。 高裁への抗告を前提にしているのかもしれないけど、家裁で不利な判断が出たら、高裁で覆すのも簡単じゃない。 だから、最初からそんなリスクを取るのかなって。 結局、証拠の中身よりも、裁判官が何を取り上げるかに左右されているように見える。 これが家裁で争ったことある当事者としての実感なんだよね。