Mordechaj (@Mordechaj2) header
Mordechaj (@Mordechaj2) profile picture

Łowca szczurów i małp z czerwonymi tyłkami. Mordechaj the Vaccinator is after you !

The World is too small for me
Joined January 2022
Photo by Mordechaj (@Mordechaj2)Photo by Mordechaj (@Mordechaj2)Photo by Mordechaj (@Mordechaj2)Photo by Mordechaj (@Mordechaj2)Photo by Mordechaj (@Mordechaj2)Photo by Mordechaj (@Mordechaj2)Photo by Mordechaj (@Mordechaj2)Photo by Mordechaj (@Mordechaj2)Photo by Mordechaj (@Mordechaj2)Photo by Mordechaj (@Mordechaj2)
Mam takie wrażenie graniczące z pewnością że tam może stać prostytutka z opiekunem
185
859
58
6,184
74,016
15
487
17
2,666
24,112
Kojarzycie go? Udostępnijcie to gdzie się da - niech pan Zemła znowu stanie się znany 😎 Mec. Piotr Zemła to prawnik, który w imieniu migranta żądał 50 tys. złotych od 🇵🇱 ŻOŁNIERZA. Gdyby nie sąd, żołnierz musiałby tak wielką sumę płacić, pewnie się zapożyczyć, słowem zniszczyć życie swoje i swojej rodziny. Piotr Zemła, to wciąż raczej anonimowy prawnik, ale ważny pionek Tuska, który dla niego przejął TVP, ignorując obowiązujące przepisy ustawy... bo minister podjął "uchwałę" #ZEMŁA #WOJSKO #TVP #TUSK #POLITYKA
112
2,112
56
4,498
84,957
Mordechaj retweeted
Daję sobie rękę uciąć, że gdyby na jego miejscu był prezydent Nawrocki to silnicznki by wyły, że pojechał pajacować.
338
602
33
6,018
89,111
Filmik do piosenki CSA zrobiony przez AI, jeszcze sporo błędów, ale aktorzy już powinni zacząć się mocno martwić youtube.com/watch?v=AIOzwB7F…
25
Mordechaj retweeted
Wy też nie umiecie się doczekać Paryża w Warszawie?
97
996
46
8,266
257,182
Skoro tyle osób, łącznie z Marszałkiem Sejmu, zapewniało, że Maciej Berek spełnia wszystkie wymagania do objęcia urzędu sędziego Trybunału Konstytucyjnego, powiedziałem: sprawdzam. Wystąpiłem do Kancelarii Sejmu o dokumentację, na podstawie której Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka opiniowała jego kandydaturę. I co otrzymałem? Trzy dokumenty: zgłoszenie kandydata przez grupę posłów, oświadczenie lustracyjne i zgodę na kandydowanie. Nie było wśród nich ani odpisu dyplomu ukończenia studiów prawniczych, ani dokumentów potwierdzających wymagany staż zawodowy. Dlaczego dyplom jest ważny? Ponieważ ustawa o Sądzie Najwyższym określa konkretne wymagania kwalifikacyjne. Art. 30 § 1 pkt 5 wymaga ukończenia wyższych studiów prawniczych i uzyskania tytułu magistra albo uznania zagranicznych studiów prawniczych w Polsce. Z kolei art. 30 § 1 pkt 8 określa wymagania dotyczące stażu zawodowego. Art. 30 § 2 przewiduje wyjątek od wymogu stażu dla osób posiadających tytuł naukowy profesora albo stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych, pod warunkiem spełnienia określonego w tym przepisie warunku pracy w jednej ze wskazanych placówek naukowych. Sam doktorat nie jest habilitacją, a posiadanie stopnia naukowego nie oznacza automatycznego zwolnienia z wymogu stażu. Komisji nie przedstawiono odpisu dyplomu ukończenia studiów prawniczych. Nie przedstawiono również umów cywilnoprawnych, wykazu tych umów ani dokumentacji pozwalającej ustalić, w jakich okresach i na jakiej podstawie kandydat wykonywał zawód radcy prawnego. Brakowało dokumentów, na podstawie których można byłoby prześledzić sposób wyliczenia wymaganego dziesięcioletniego stażu. Ważne jest również rozróżnienie dotyczące zaświadczenia Okręgowej Izby Radców Prawnych. Dokument potwierdzający wpisy w ewidencji i odnotowane okresy nie musi sam w sobie dowodzić, jakie konkretne czynności zawodowe dana osoba wykonywała w każdym z tych okresów. Nie oznacza automatycznie, że Izba zweryfikowała każdą umowę, zakres czynności i faktyczne wykonywanie zawodu przez cały wymagany okres. Co więcej, podczas posiedzenia 3 września 2026 r. komisja nie dysponowała żadnym zaświadczeniem z Okręgowej Izby Radców Prawnych. Zaświadczenie wystawione przez Izbę tego dnia pojawiło się dopiero po posiedzeniu komisji. Nie mogło więc zostać przeanalizowane przez jej członków przed wydaniem opinii. Późniejsze publiczne powoływanie się na ten dokument nie oznacza, że był on dostępny komisji w chwili rozpatrywania kandydatury. Podczas posiedzenia komisji 3 września 2026 r. posłowie, w tym Paweł Jabłoński i Kazimierz Smoliński, zgłaszali konkretne wątpliwości dotyczące stażu Berka. Pytali o umowy cywilnoprawne i sposób wyliczenia wymaganych dziesięciu lat. W ramach interwencji poselskiej Paweł Jabłoński uzyskał odpowiedzi instytucji, w których Berek pracował. Z odpowiedzi tych wynikało, że nie był w nich zatrudniony na stanowisku radcy prawnego. Rodziło to konkretne pytanie: które okresy i na jakiej podstawie można zaliczyć do stażu wymaganego ustawą?
Panie Andrzeju, zaproszenie przyjmuję z przyjemnością. Wreszcie propozycja dyskusji o konkretnych przepisach i dowodach. Znam zasadniczą tezę Pańskiej argumentacji: wpis na listę radców prawnych nie jest automatycznie dowodem dziesięcioletniego wykonywania zawodu. Zgoda. Ale proponuję rozstrzygnąć trzy kwestie: Który konkretny przepis naruszył Sejm podczas weryfikacji Berka i jakim dokumentem Pan to wykazuje? Czy posiada Pan dowód, że Berek nie wykonywał zawodu przez wymagane 10 lat, czy dowodzi Pan jedynie niewystarczającego udokumentowania tego okresu? To zasadnicza różnica. Nawet gdyby wykazał Pan uchybienie Sejmu, który przepis upoważnia prezydenta do samodzielnego rozstrzygnięcia o skutkach tego uchybienia i wielomiesięcznego wstrzymywania ślubowania? Przypominam standard z K 34/15: przeszkoda musi być obiektywna, oczywista i niebudząca wątpliwości. Nie interesuje mnie wygranie pojedynku na długość prawniczych nitek. Interesuje mnie ustalenie prawdy. Proszę przedstawić najmocniejszy dowód. Zacznijmy od niego.
24
380
22
1,081
32,690
🤣🤣🤣
17
256
21
758
18,651
She still supports them.
59
1,039
16
16,197
97,347
Tak to tu zostawię dla @Policja_KSP i @PolskaPolicja bo jakoś nikt jej na ziemię nie rzucał nie dociskał, kolanem nie przetrzymywał skutej bez dostępu do obrońcy? Ktoś coś?
95
1,398
108
4,250
101,348
Janusza Korwin-Mikkego Do Szanownego Pana Macieja Berka L I S T O T W A R T Y Szanowny Panie! W wywiadzie dla p.Arkadiusza Gruszczyńskiego z „Gazety Wyborczej” wypowiedział Pan piękne słowa: „ Mogę pana zapewnić, że w momencie, w którym zostaniemy wszyscy dopuszczeni do działalności orzeczniczej, znikną wszelkie wątpliwości co do mojej apolityczności i niezależności. Udowodnię to czynami jako sędzia Trybunału Konstytucyjnego”. Mogą one służyć młodym ludziom za wzór tego, co powinien mówić kandydat na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Ja, niestety, mam 84 lata i czytam je jak zapewnienie lisa, że po wpuszczeniu do kurnika będzie się kurami bardzo troskliwie opiekował. Mówiąc prosto: uważam, że łże Pan, jak pies. Dlaczego tak uważam? Dlatego, że Pan to sam mówi swymi słowami - i czynami. Miał Pan już okazję, by wykazać swoją apolityczność. Mógł Pan, na przykład, powiedzieć: „Nie jestem pewien, czy określenie »wobec Prezydenta«oznacza »w Jego obecności«”. Ja np. uważam to za pewne i oczywiste – ale zawsze można mieć wątpliwości. Tymczasem Pan uważa, że jest przeciwnie, nie ma Pan wątpliwości – co więcej: czyni Pan to nie szanując zasady „Nemo iudex in causa sua”. Trudno to nazwać apolitycznością. Po drugie: kandydat na sędziego Trybunału musi przez 10 lat wykonywać zawód radcy prawnego. Wykonywać zawód – czyli się z tego, choćby częściowo, utrzymywać. Powinien więc Pan przedłożyć pewną ilość opłaconych faktur za swoje usługi jako radcy. Zamiast tego udziela Pan wyjaśnień, których nie potrafię określić inaczej, jak „krętactwem”. Co jest dyskwalifikujące. A teraz nie formalnie – lecz zasadniczo. Cała historia naszej cywilizacji, obserwowana od czasów Karola Monteskiusza, to walka władzy sądowniczej z wykonawczą. Egzekutywa uważa, że sądownictwo to tylko przeszkoda w sprawnym wykonywaniu władzy. Jeśli było się pewien czas we władzy wykonawczej, to się tym przesiąka – i potem jest bardzo trudno przestawić swoje myślenie. Jak się było ministrem, to w duchu pozostaje się ministrem do końca życia. I po Panu to widać. Nawet w tym wywiadzie mówi Pan: „Po ostatnich wyborach posłowie przyjęli uchwałę mówiącą, że TK stracił zdolność wykonywania swojej funkcji”. Czyli Pan – mający być we władzy sądowniczej – uznaje, że Sejm uchwałą może zmieniać stan prawny organu władzy sądowniczej!! Trudno się jednak temu dziwić, skoro przyznaje Pan: „28 lat przepracowałem dla państwa w różnych urzędach, na wielu stanowiskach, od młodszego referenta do spraw legislacji w kancelarii Senatu aż po ministra nadzorującego wdrażanie politykę rządu”. Czyli nie pół roku, czy rok – tylko 28 lat przywykał Pan do bycia człowiekiem, który ma wykonywać polecenia przełożonych – a nie być niezależnym, jak przystałoby sędziemu!! Ustawodawca po to właśnie wymaga, by kandydat był przez 10 lat radcą prawnym – czyli przywykł do wydawania niezależnych opinij. A Pan przyznaje, że przez 28 lat Pana umysł był naginany w dokładnie przeciwnym kierunku!! Przez 28 lat Pan urzędniczał!! Jest dla mnie oczywiste, że nie powinien Pan zostać członkiem Trybunału Konstytucyjnego – ani żadnego. To jedna sprawa – ale jest i druga. Nieprzyjemna. Sędzia TK wyrokuje w różnych, nieznanych dziś, sprawach. Nie jest to też jakaś wielka synekura. Energia więc, jaką Pan wkłada w to, by zacząć orzekać, budzi podejrzenie – a właściwie pewność – że nie jest Pan apolityczny, lecz został oddelegowany przez Egzekutywę do kurnika po to, by bardzo szybko połowa kur miała poprzegryzane gardła. Może Pan uniknąć tych podejrzeń: niech się Pan po prostu wycofa! Z uszanowaniem Janusz Korwin-Mikke
191
1,554
109
5,992
119,772
Mordechaj retweeted
😱
🤖 Made with AI
198
3,442
151
31,129
198,896
Mordechaj retweeted
Nagranie:
La détresse de cette femme... Les profils... Deux Frances qui se regardent face à face, notre impuissance.
16
12
1
343
24,037
Osoby, które decydują się na złożenie ślubowania wobec obecnego czy jakiegokolwiek innego marszałka Sejmu, w sposób oczywisty podważają swoje kwalifikacje do pełnienia funkcji sędziego Trybunału Konstytucyjnego, wykazując się brakiem podstawowej wiedzy. Marszałek Sejmu nie ma kompetencji do przyjmowania ślubowania od sędziów Trybunału Konstytucyjnego. - Prezydent RP @NawrockiKn, @PolsatNewsPL/@Int_Wydarzenia
582
1,054
29
5,059
69,263
❗❗❗PILNE❗❗❗ Tylko u nas, fotografia z zaprzysiężenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
15
97
6
745
7,505
TUSK, NIEMIECKI 🇩🇪 BANDYTO 🔊🔊 BĘDZIESZ SIEDZIEĆ 🕳⛓️ BANDYCI TUSKA PRZEJMUJĄ SIŁĄ TK 🔊🔊
15
39
125
1,205
Mordechaj retweeted
Z serii źle się zestarzało, Kołodziejczak: „Saszetki tytoniowe bardzo pobudzają młodzież, to trochę straszne. Ja nie jestem człowiekiem, który korzysta z JAKICHKOLWIEK używek, alkohol też piję sporadycznie” XDDDDDD
118
1,107
37
10,428
218,735
Tylko żeby się nie okazało, że Kołodziejczak był też na imprezach KO w Kłodzku...
85
369
10
2,230
22,734
Mordechaj retweeted
Nowa ustawa cenzorska jest po to, abyśmy o mordowaniu w szkołach dzieci nigdy się nie dowiedzieli. Bandyci nadal będą bezkarnie biegać z nożami całymi hordami. Strach będzie wyjść z domu. Tymczasem będą zamykać tych, którzy o tym będą informować. Tusk poświęca życie Polaków w walce politycznej. Nie potrzeba wojny do likwidacji Polski. Wystarczy jedna kanalia.
11
93
2
138
826