Académico UC
Joined January 2010
- Tweets48.4K
- Following1.9K
- Followers3.1K
- Likes3.8K
El Gobierno concedió rebajas de condena a delincuentes sexuales pese a evaluaciones de alto riesgo de reincidencia de Gendarmería, sin que existiera una orden judicial que obligara a otorgarlas.
Un caso especialmente grave: un condenado por violación y abuso sexual reiterado de una niña, con alto riesgo de reincidencia y cuatro rechazos consecutivos de libertad condicional, recibió 18 meses de rebaja. Salió libre al día siguiente. Firmó Luis Silva.
Otros condenados con evaluaciones desfavorables recibieron rebajas de 9, 11 y 21 meses, también sin orden judicial que obligara a concederlas.
La magnitud de otras reducciones también exige explicaciones: condenados por delitos sexuales contra menores recibieron rebajas de 30, 31 y hasta 36 meses.
El ministro Rabat debe explicar los fundamentos de estas decisiones y, especialmente, por qué se concedieron beneficios pese a las advertencias de Gendarmería.
Caso a caso, los condenados que salieron antes de tiempo por decretos del Ministerio de Justicia de Kast. 50 confirmados en libertad. 34 abusadores de menores beneficiados sin una orden judicial que obligara a conceder la rebaja.
Todo en liberadoskast.cl
Profe Pato retweeted
A Gabriel Reyes (condenado por violación y abuso de una niña de 4 años) le rechazaron 5 veces la libertad condicional por ser un riesgo para la comunidad.
Un decreto de Justicia le rebajó 30 meses de condena y desde agosto está libre 👇🏼
reportea.cl/2026/11/06/minis…
Ministerio de Justicia y jueces rebajaron en 30 meses la condena de un pederasta sin considerar informes que alertaban “riesgo de reincidencia”
reportea.cl/2026/11/06/minis…
Profe Pato retweeted
🇨🇱El gremio diplomático @adicachile se queja que desde el retorno de la democracia jamás habíamos tenido tantos políticos designados en Embajadas.
A la foto del botín a distribuir, se añaden las Agregadurías.
Algunos comentarios a la designación del actor Luis Gnecco en Londres🧵
⭕ Luis Gnecco aterriza como agregado cultural de Kast en la embajada chilena en Londres
Revisa los detalles ⬇️
elmostrador.cl/noticias/pais…
En abril de 2025 la Comisión de Libertad Condicional le negó el beneficio a un extranjero condenado por drogas. El 23 de abril de 2026 el ministro Rabat le firmó una rebaja de condena y salió de la cárcel al día siguiente.
No es un caso aislado. Interferencia revisó 150 decretos de rebaja de condena a extranjeros firmados este año por Rabat y por Luis Silva, el subsecretario ya destituido. 115 son de condenados por drogas, y el ministerio no se opuso en ninguno. Al menos 13 fueron detenidos en la frontera norte. Uno está ligado al tráfico de una tonelada de droga.
Primero fueron 56 condenados por delitos sexuales contra menores. Ahora son 115 extranjeros condenados por drogas.
Kast prometió que los extranjeros que delinquieran cumplirían su condena en una cárcel especial y después serían expulsados. Hizo una cuenta regresiva en los debates para expulsar a 300 mil inmigrantes. Ya en el Gobierno dijo que era una metáfora, y después, una hipérbole. Sabía que no podía cumplirlo. Es decir, mintió.
Eso no es un detalle de campaña. Convertir la seguridad en eslóganes banaliza un problema serio, lo simplifica hasta el absurdo y deja un daño que dura más que un gobierno, porque instala la idea de que basta una consigna para resolverlo.
Y mientras repetía esas consignas, su ministro de Justicia les rebajaba la condena a narcotraficantes extranjeros sin oponerse ni una sola vez.
La cuenta regresiva ahora es para su ministro.
interferencia.cl/articulos/h…
Profe Pato retweeted
Kast: "Paraguay es un ejemplo (...) es un modelo a evaluar porque, bajando impuestos, han crecido"
biobiochile.cl/noticias/naci…
Pierdo la cuenta de cuántas veces se ha estado advirtiendo esto por diversos especialistas. Que no es el camino.
Muy lejos de la meta del gobierno: CFA advierte alta probabilidad de que la deuda pública llegue al 55% en 2030
adnradio.cl/2026/11/04/muy-l…
Félix de Vicente, candidato a presidir la CPC, afirma que la rebaja de condenas a 56 personas condenadas por delitos sexuales contra menores es un asunto político que «a la gente común no le importa».
Es una declaración que revela una alarmante desconexión con la sociedad, especialmente viniendo de alguien que aspira a representar al empresariado chileno.
Primero, por la insensibilidad que revela frente a las víctimas y sus familias. Reducir un asunto de esta gravedad a una controversia política que supuestamente no interesa a la ciudadanía es desconocer el sufrimiento de quienes fueron afectados y la importancia de que el Estado responda por sus decisiones.
Segundo, porque confunde, deliberadamente o no, la responsabilidad institucional con una disputa política. Aquí hay decisiones de Estado, autoridades que deben responder por ellas y principios que trascienden cualquier gobierno.
Y tercero, porque cabe preguntarse cuánto pesa la lealtad política en semejante indiferencia. Defender a un gobierno no exige justificar sus errores, mucho menos minimizar sus consecuencias. De hecho, esa disposición a relativizar lo injustificable es precisamente una de las conductas que termina erosionando la confianza ciudadana en las instituciones y en quienes las respaldan. No le sirve al gobierno, tampoco al país.
Pero hay algo todavía más revelador. De Vicente ha planteado que quiere recuperar la valoración social del empresariado. Difícil imaginar una manera menos convincente de hacerlo que declarando irrelevante un asunto de esta gravedad.
Quien aspira a dirigir la CPC debería comprender que el desarrollo económico no ocurre al margen de la sociedad. La confianza, la cohesión social y la legitimidad de las instituciones son también condiciones para la prosperidad empresarial. A los empresarios les va mejor cuando al país le va mejor, no cuando se desentienden de lo que afecta a los demás.
Chile necesita dirigentes empresariales capaces de mirar más allá de sus balances y afinidades políticas. Que entiendan que representar al empresariado también supone asumir responsabilidades con la sociedad en su conjunto. Esa mirada parece estar bastante ausente en las palabras de De Vicente.
Un Presidente no puede presentarse ante los empresarios a pedirles, casi por favor, que hagan funcionar la economía. No solo desconoce la lógica de las decisiones empresariales. Proyecta una preocupante inversión de roles: la máxima autoridad del Estado parece supeditar los resultados de su gobierno a la buena voluntad de un sector particular.
Las empresas contratan cuando existen condiciones económicas que lo justifican, no porque el Presidente se los solicite por patriotismo.
Pero hay un subtexto todavía más preocupante: el gobierno ya hizo su parte y, si las empresas no contratan, la responsabilidad sería de ellas. Una forma de trasladar a los privados la responsabilidad por los resultados de su propia política económica.
El Presidente representa a toda la sociedad. Su función no es solicitar favores a ningún sector, sino construir las condiciones para que empresas, trabajadores e instituciones puedan desenvolverse y cumplir sus roles.
La escena es especialmente significativa por los cuestionamientos sobre la influencia de las élites económicas en este gobierno. Precisamente ante uno de los encuentros empresariales más relevantes del país, Kast proyecta una imagen que refuerza esas desconfianzas.
No se trata de imponerse a nadie, sino de ejercer el cargo con autonomía, responsabilidad y dignidad institucional. Hay que estar a la altura de ser el mejor país de Chile.
#ToleranciaCero | Evelyn Matthei, excandidata presidencial, por dichos de Kast a empresarios: "Da como penita. Uno no le pide a los empresarios que, por favor, hagan lo suyo, que ya hicimos lo nuestro. Un presidente no puede tratar así a nadie"
➡️youtube.com/live/rT1S6xfD-SU
💻CNNChile.com
Profe Pato retweeted
La inédita decisión de Quiroz que sorprendió al Congreso y abrió un nuevo conflicto por el Presupuesto 2027: no repuso los recursos rechazados al Servel y Ciencias
theclinic.cl/2026/11/02/la-i…
Best Place to Work;
En @T13 el vocero de Gobierno no solo no puede explicar porqué se liberaron a ex agentes de la CNI que venían con fallos en contra de la Corte Suprema, sino que termina culpando totalmente al saliente #LuisSilva...
El presidente de AFP Habitat debe responder por las decisiones de inversión de su administradora. Que la estrategia sea coherente con el nuevo régimen no demuestra que haya sido prudente para sus afiliados.
Ese es el punto que plantea Santiago Edwards, exgerente de inversiones de AFP Provida y Cuprum. Su experiencia es especialmente pertinente porque ha tenido precisamente la responsabilidad de gestionar estos fondos.
Edwards cuestiona que las limitaciones del mercado chileno se utilizaran para justificar el recurso a derivados cuya eficacia para proteger esas pensiones pone en duda. Si implementar la estrategia comprometía el objetivo de protección, ¿por qué insistieron?
La pregunta apunta directamente a los comités de inversión y la alta dirección. Explicar qué pretendían conseguir no responde si evaluaron adecuadamente los riesgos. Habitat debe dar cuenta de esa gestión. La regulación también puede haber fallado, pero eso no borra la responsabilidad de quienes decidieron cómo invertir los ahorros.
La tesis planteada desde la presidencia de Habitat sobre el reciente descalabro en los fondos conservadores es fascinante por lo que revela: sostiene que el verdadero culpable fueron las señales emitidas por el nuevo régimen de inversión de fondos generacionales.
Según este relato, el marco regulatorio "iluminó" a la industria. De pronto, se redescubrió que para un afiliado a 10 años de jubilar, ser "conservador" ya no significaba minimizar la volatilidad de corto plazo en el valor cuota, sino “conservar” el valor real de su futura pensión. Y para calzar ese flujo, la cartera de renta fija debía buscar una duración matemáticamente agresiva: entre 14,4 y 18,4 años.
Hasta ahí, la teoría de libro de texto es impecable: calce de pasivos y gestión de riesgo de tasa de reemplazo. El problema surge al bajar del pizarrón a la realidad del mercado local.
Cualquiera con un mínimo de kilometraje en el negocio sabe que construir y sostener esa duración en el mercado chileno de renta fija es casi una quimera operativa, si no un desafío directo a la prudencia. La profundidad y oferta de papeles en UF a esos plazos simplemente no da el ancho sin distorsionar precios o asumir primas de iliquidez brutales.
Fue ante esa imposibilidad práctica que habría surgido la idea de forzar el ajuste de duración mediante instrumentos derivados que terminaron siendo ineficaces para ese propósito. El resultado fue un error de cálculo no menor y el descalabro terminó siendo, según esta narrativa, la primera víctima colateral del nuevo régimen.
Sin embargo, esta justificación deja una interrogante de fondo que la teoría no logra disipar:
Si era evidente que el benchmark implícito sugerido por el régimen resultaba, a todas luces, imprudente de alcanzar en las condiciones actuales del mercado y solo era alcanzable recurriendo a instrumentos ineficaces; si nadie obligaba contractualmente a replicarlo al milímetro; y si el desincentivo regulatorio por dispersión de rentabilidad ya no tiene la espada de Damocles que solía tener, ¿por qué se empecinaron en perseguir una sugerencia teórica que a priori desafiaba el sentido común?
El regulador puede diseñar modelos de optimización, fijar bandas y redefinir mandatos, pero ningún marco normativo reemplaza el buen juicio, la gestión de riesgos real y la visión estratégica de los comités de inversión y alta dirección . Traspasarle la responsabilidad al nuevo régimen, por algún motivo, suena más a una coartada elegante que a una explicación rigurosa: cuando la teoría le exige al mercado una profundidad que este no tiene, la prudencia fiduciaria dicta detenerse y pensar.
“El economista Klaus Schmidt-Hebbel calificó la situación actual como “la peor crisis económica desde la pandemia”. Klaus Schmidt-Hebbel debería hacerse cargo de lo que apoyó. Respaldó públicamente a Kast, tanto política como técnicamente, y ahora parece sorprendido por los resultados económicos de su gobierno. No se puede contribuir a legitimar un proyecto político y después analizar sus consecuencias como si uno hubiera sido un simple espectador.
cnnchile.com/negocios/schmid…
Profe Pato retweeted
🚨 "Linares"
Porque la menor de edad que fue detenida ilegalmente por supuestas amenazas a Kast MASACRÓ AL GOBIERNO.
"Hay persona que hicieron cosas mucho más graves que ahora están saliendo en libertad".
Urge que se investigue que pasa con META, PDI y fiscalía.
Profe Pato retweeted
#AlertaCIPER Los fallos judiciales que contradicen la versión de Rabat acerca de que la ley obliga a aceptar las rebajas de condena
🔎 CIPER revisó casos en que la justicia rechazó beneficiar a agresores sexuales de niños
ciperchile.cl/2026/10/30/los…
El ministro de Justicia está defendiendo en público el mismo argumento que usan los abogados de los condenados para litigar contra su propio ministerio.
Así de grave es lo que está pasando. Cuando los abogados del Ministerio de Justicia van a las Cortes, sostienen que la rebaja de condena es un beneficio y no un derecho. Los abogados de los criminales sostienen que es un derecho. Y hoy el ministro Rabat dice exactamente lo mismo que los abogados de los criminales.
Repitamos; el Estado tiene abogados defendiendo una posición en tribunales y su propio jefe sale a darle la razón a la contraparte. Y no se trata solo de rebajas de condena. Si estos beneficios son un derecho, la puerta queda abierta para salidas, traslados y libertades condicionales en todo el sistema.
Es un error jurídico cuyas consecuencias todavía no alcanzamos a dimensionar. Y es un error político por donde se le mire. Lo presentaron como eficiencia, como una forma de evitar litigios. Lo que hicieron fue entregarle el argumento a la contraparte y dejar sin piso a sus propios abogados.
Profe Pato retweeted
Los subsecretarios no pueden ser acusados constitucionalmente. No lo digo yo, lo dice la Constitución. (Art. 52 N°2)
Antes de preguntar por qué no acusaron a alguien, vale la pena leer a quién se puede acusar. Y entender por qué Rabat obró mal cuando firmó rebajas de condena para abusadores de niños.
En el caso que mostró el ministro, la víctima era una persona adulta, y eso cambia todo. La ley excluye de la rebaja de condena a quienes abusan de menores de edad. Por eso, en el gobierno anterior, cada solicitud de un abusador o violador de niños, niñas o adolescentes se rechazaba. Mostrar los dos decretos como si fueran equivalentes es esconder justamente esa diferencia.
nitter.cf/BenjaminMorenob/status…
Profe Pato retweeted
La mayor rebaja de pena otorgada por Rabat la recibió un hombre que violó reiteradamente a su hija
biobiochile.cl/noticias/naci…
