barv

Je erft het ouderlijk huis, het staat nog te koop, maar de Belastingdienst wacht niet: de aanslag erfbelasting moet binnen zes weken betaald zijn. Voor de aangifte krijg je 20 maanden. Voor het betalen zes weken. Geen geld omdat het huis nog niet verkocht is? Dan mag je uitstel vragen, tegen 4,3 procent invorderingsrente. Op een aanslag van 10.000 euro kost een jaar wachten je zo'n 430 euro. Eerst je ouders kwijt, dan rente over hun huis. Grafroof met rente.

Pepijn van Houwelingen (FVD) legt het op tafel: de toenmalige ziekenhuisdirecteur van Aruba verklaart onder eigen naam dat VWS-staatssecretaris Blokhuis dreigde de financiële hulp stop te zetten vanwege de lage vaccinatiegraad. CDA-minister Sterk weet zogenaamd niet om welke vergadering het gaat, maar weet wel zeker dat er niet is gedreigd. En wie er aan tafel zaten? Geheim, vanwege de AVG. Dit is een doofpot. dagelijksestandaard.nl/polit…

Niemand zou hoeven ‘verduurzamen’ als energie gewoon zoals het hoort goedkoop en betrouwbaar zou zijn. Om even in de herinnering te roepen: de energie voor de nucleaire bom op Hiroshima werd gegenereerd uit 0.5-0.7 gram massa volgens Einstein’s E=mc². Energie is op deze aarde oneindig voorradig met je de juiste technologie om het te winnen. Het hele idee om energie te maken tot een schaars product is gewoon politieke criminaliteit omdat het enorm veel armoede en ellende en dus doden creëert. Maar dat is twee stappen verder denken dan deze domme politici ooit kunnen of willen, want laf meelopen is het enige wat ze kunnen en durven. En dat is waarom Europa als economie nu ten onder gaat: door dat soort minkukels.

Ja, hoe zat het ook alweer met die beloften over garantie van soevereiniteit: lidstaten hebben een veto-recht en het europees parlement kan NEE stemmen tegen de ONGEKOZEN Europese Commissie, het Politbeuro dus. Waar staan we nu: Politbeuro omzeilt Europarlement gewoon als het dat wil (‘emergency’ en wanneer dat het geval is bepalen ze zelf) EN het vetorecht moet nu ook maar weg (waarvoor Orban als drogreden wordt opgevoerd). Heeft niemand nou door dat democratie gewoon voorbij is?

En dan nu even de feiten: Er bestaan in Nederland geen Joodse slachthuizen meer. De laatste koosjere vleesverwerker ging begin 2024 failliet. Joods Nederland importeert hun koosjere vlees al jarenlang uit het buitenland, óf eet simpelweg helemaal niet strikt koosjer. Een Nederlands verbod verandert dus feitelijk helemaal niets voor hen. Ergin heeft helemaal geen Joodse mensen gesproken die hierdoor in paniek zijn — hij verzint het gewoon ter plekke. Waarom spreekt niemand aan die tafel hem hierop aan? Waarom laat Jinek deze foute claims zomaar passeren? @dknergin krijgt hier de ruimte om een andere minderheidsgroep als politiek schild te gebruiken, zonder dat er kritische vragen worden gesteld.

Qui s’étonne de ce qu’il se passe avec Die Linke à Berlin, en Allemagne, personne qui a lu l’histoire. Il reproduise le même schéma qu’en Iran avec Khomeini à une échelle locale ? En 1978-1979, la gauche iranienne n’a pas été « instrumentalisée malgré elle ». Elle a choisi de porter Khomeini. Le parti Tudeh (communiste pro-soviétique) a fini par le soutenir ouvertement comme chef de file anti-impérialiste. Les Fedayeen et d’autres groupes marxistes ont combattu le Shah dans les rues aux côtés des islamistes, ont amplifié ses messages depuis l’exil, et ont vu dans les mollahs un allié tactique contre « l’ennemi principal » : le Shah modernisateur, la monarchie et l’influence occidentale. Pour une large partie des étudiants, des intellectuels séculaires et des militants, les avancées du Shah droits des femmes, éducation de masse, industrialisation n’étaient pas du progrès, c’était de l’« occidentalisation » à détruire. L’ennemi de mon ennemi est mon ami. On croyait que les islamistes seraient un intermède, un instrument contre le vrai adversaire, et qu’on récupérerait le pouvoir ensuite. Ce calcul a été renforcé par la bien-pensance occidentale. Michel Foucault s’est rendu en Iran, a rencontré Khomeini à Neauphle-le-Château et a publié des articles enthousiastes célébrant une « spiritualité politique » face au matérialisme occidental. Il décrivait Khomeini comme un « vieux saint en exil » et la révolution comme quelque chose de singulier et authentique, pas comme un projet de gouvernement des clercs. Sartre, Beauvoir, Genet, des journalistes de Libération ou Le Monde, et des voix américaines (Andrew Young comparant Khomeini à un social-démocrate et la révolution aux droits civiques) ont offert une couverture favorable. Le récit dominant était celui d’un peuple opprimé contre un tyran pro-américain. Les avertissements sur le projet théocratique (velayat-e faqih), sur les femmes, les minorités ou les laïcs ont été traités comme secondaires. Khomeini a bénéficié d’une plateforme médiatique et d’une aura de légitimité que le Shah n’avait plus. La pression humanitaire et médiatique sous Carter a aussi contribué à paralyser la capacité du régime à réprimer. Le résultat est connu et sanglant. Une fois le Shah parti et le pouvoir pris, Khomeini a écrasé ces mêmes alliés. Purges des organisations de gauche, exécutions, dissolution du Tudeh, liquidation des Fedayeen et d’autres groupes. Les idiots utiles iraniens et occidentaux ont découvert que l’islamisme politique ne partage pas : il purifie. La bien-pensance occidentale a, pour l’essentiel, regardé ailleurs ou minimisé. L’anti-occidentalisme avait primé sur la lucidité. C’est exactement le schéma que Die Linke reproduit aujourd’hui à Berlin. On clientélise les milieux les plus radicaux du « pro-Palestine » figures proches du Hamas et du FPLP, réseaux de Neukölln, présence à ses fêtes de victoire pour gagner des voix. On ferme les yeux sur les célébrations du 7 octobre, les appels à la violence et l’antisémitisme au nom de l’antiracisme et de l’ennemi principal. Les programmes disent « non à l’islamisme ». Les faits disent « on prend les voix ». Et déjà, la candidate Elif Eralp se fait coincer par ses propres notes : elle et son mari ont peur de « ces gens-là », refusent de les nommer, craignent pour leur famille. C’est le stade où les alliés commencent à mesurer que le partenaire n’est pas un instrument temporaire. En Iran, le prix a été une dictature théocratique et des décennies de répression. En Allemagne, on en est au clientélisme électoral réussi et aux premières fissures visibles. Le mécanisme est le même : alliance de circonstance, déni bien-pensant, légitimation du partenaire, puis découverte tardive que les islamistes politiques imposent leurs règles. L’histoire a déjà prévenu, elle n’a pas changé de méthode. Ceux qui prétendent que « cette fois c’est différent » refusent simplement de lire ce qui est déjà écrit.

Thinking about my friend and our @SaveEuropeAct co-founder @MartinSellner_ who is currently being kept in a cell tonight at the airport in Paris before they’ll deport him back to Austria tomorrow. He did nothing wrong. Broke no law. This is purely because of who he is and what he stands for. And mind you, he’s an Austrian citizen who travelled within the Schengen zone, meaning there shouldn’t even be border checks. This is all premeditated. They knew he was flying into Paris this morning. They knew they wouldn’t let him in, but they let take the flight anyway to then stop him at the border and have him spend the night in a prison cell. It’s all one big humiliation ritual. This is how they treat White patriots in Europe who are a little too successful at spreading the truth.