هدّاج

نوح حينما نقلتُ كلام محمد بن الحسن في كتابه (الأصل) سألني في أي باب ذكره ؟ قلت له : في كتاب الاستحسان ، فقال لي : لا أسلم انه في كتاب الاستحسان ، وقال : أنهم يقصدون بالاستحسان الخطبة ! الآن تبين له أنه في كتاب الاستحسان ولم يكن كلامه في الخطبة ، وأدعوه إلى أن يعترف بخطأه وأنه كان جاهل بكلام الإمام ومراده .. @tweuq

الحقيقة بعد مداخلتي في المساحة قررت أني لا أعود لهم لأنني اكتيف بالنقاش بعد ما وضحت أن مسألة كشف الوجه خلاف معتبر عند الأئمة ونقلت النقولات من كتب المذاهب الأربعة .. ولكن تفاجأت بأن نوح @tweuq تكلم عني بعد خروجي من المساحة وقال أني مدلس ، وأن النقل الذي ذكرته عن الأئمة غير منضبط ، وكأنني كنتُ انتظر نوح يعلمني المنهجية في نقل الخلاف بين الأئمة وأنا درستها في الجامعه وطبقتها في الدراسات العليا مع خيرة المشايخ ممن درسنا عليهم .. وسأرد على النقاط التي ذكرها : أولاً : يقول أن الحنفية ذكروا أن الخمر مختلف فيه ، وهذا يدل أنه لم يقرأ المسألة في كتب الأحناف ، وانصحه بأن يستغفر الله من هذا الافتراء على الحنفية وأن يقرأ المسألة على شيخ حنفي حتى يستقيم فهمه في المسألة .. ثانياً : يقول أنني أتحكم في الأدلة أعرض ما أريد وأخفى عن الباقي وانا لا أفهم ماهو مطلوبي وكلامي ! والله إني لأعجب منك يانوح وكأني اتكلم معك بلغة بنقالية ، ترمي الكلام حتى تحاول تقليلي وهذا أراه ضعفاً .. ثم ألم أقرر لك بداية كلامي في عرض الأقوال أن من قال بوجوب تغطية الوجه هو قول صحيح ومعتبر ؟ ألم أقرر لك أن الأئمة جميعهم اتفقوا على وجوب تغطية المرأة وجهها حال وجود الفتنة ؟ فلماذا الاتهام الباطل الذي لا معنى له ! ثالثاً : تقول أني لا أعرف هل هو خلاف معتبر أم هو خلاف غير معتبر ، هل هو خلاف تنوع أم خلاف تضاد ! والله إني استحي أن أقول مثل هذا الكلام ، أنقل لك أقوال الأئمة المعتبرين من المذاهب الأربعة وينص بعضهم أنه لا يسوغ الانكار فيه وتقول ما أعرف هل هو معتبر أم لا ، ثم تقول هل هو خلاف تنوع أم تضاد ؛ إن قلتَ أنتَ أنه خلاف تنوع فهذا مضحك وتهريج؛ لأنه لا يوجد تنوع في الكشف والتغطية لأنهما ضدان ، فلم يبق الا أنه خلاف تضاد وهذا هو معنى الخلاف بين العلماء ، فإيرادك للتنوع والتضاد ليس في محله .. رابعاً : كنت أحسن الظن بك حتى سمعتك تكذب علي وتقول : أنك سألتني عن الفتنة ولم أجبك ! ألم أجبكَ في المساحة السابقة أن الفتنة هي أذية المرأة والاعتداء عليها ، وهو من باب قول الله (ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين) ووافقتني أنت بذلك وقلتَ أن الفتنة هو النظر للمرأة والحديث معها ، ووافقتني أن مقالتك أذية لها وقلت بلسانك لي (أنت تقول بمقالتنا) والكلام مسجل وموجود ، فما فائدة الكذب إذن ؟ رابعاً : يقول لماذا أعرض الخلاف بين 1400 شخص وأنني أظن أنكم متحيزون لمذهبكم ! عجيب أمرك أجل كلامك هذا واتهامي بالتدليس وأني لا أعرف كلام المذاهب وش اسميه !! وبعدين انا دخلت المساحة لأنكم اخطأتم في قطعية فرض النقاب وأنه لا خلاف معتبر فيه ، فدخلت لأبين الحق في ذلك .. خامساً : تقول أن قول الله (ولا يبدين زينتهن) كل الجمهور يقولون أنها تخص المحارم .. طيب كمل الآية ليش قطعتها ، وأنت تعرف أنه في آيتين تقول (ولا يبدين زينتهن) ، فأيهما تقصد ؟ خامساً : ذكرت قول محمد بن الحسن في (التعليق الممجد) ؛ أنا مستغرب من الخلط اللي قاعد تقوله؛ مسألة في الإحرام وش جابها عند المسألة اللي نقلتها لك عن النظر للأجنبية ؟ ولكن أنا اتفهم أن نص محمد بن الحسن في كتابه (الاصل) لم تتوقعه وأزعجك ، وكلامه أوضح من الشمس ، وأذكرك أنك أنكرت انه ذكر ذلك في كتاب الاستحسان فلماذا بعد ما تبين لك أنه في كتاب الاستحسان لم تذكره للملأ ! سادساً : أن تقول أني أدلس وهذا ما فعله الألباني كان يصحح الاحاديث الضعيفه في هذه المسائل بهواه !!! أنا أدع من يسمع كلامك هذا عن الالباني يرد عليك.. أخيراً أنقل كلام الشيخ محمد ابن عثيمين في شرح العقيدة السفارينية (ص698) الذي يقرر فيه أن الخلاف معتبر في كشف الوجه لا كما يدعو إليه نوح وأتباعه في المساحات .. يقول الشيخ رحمه الله :"إذاً لابد أن نعلم أن هذا الذي ننكره أنكره الشرع، ثم إننا إذا رأينا من يفعل منكراً في رأينا، لكنه ليس منكراً عند غيرنا، ونحن نعلم أن هذا الرجل الذي تلبس بما نراه محرماً يرى أنه حلال، فإنه لا يلزمنا أن ننكر عليه ما دامت المسألة فيها مجال للاجتهاد … وكذلك إذا رأينا امرأة كاشفة وجهها، وهي ترى أنه يجوز كشف الوجه للرجال الأجانب فلا ينكر عليها لأنها تعتقد أن هذا هو الدين، لكن لنا أن نمنعها إذا كانت في بلد محافظ وأهله يرون أنه لابد من تغطية الوجه، ولا يكون ذلك من جهة أنه حرام عليها في الشرع لأنها تعتقد أنه حلال، لكن من جهة أن هذا يفسد علينا النساء".