Jader Moraes

Seguimos com nossas pílulas analíticas pós-eleitorais. Duas teses "blockbuster" sobre a política brasileira, com frágil sustentação teórica e histórica, também saíram empiricamente combalidas desta eleição presidencial: 1) a da "calcificação" dos votos, cópia de modelos de análise transplantados dos EUA para o Brasil (aliás, o próprio maneirismo de chamar eleitores com preferências fracas de "independentes" indica a origem do pensamento); 2) a de que o PT e a esquerda haviam perdido o "bônus Nordeste". A primeira foi contrariada pela notável volatilidade de voto nas 2 últimas semanas, culminando inclusive com inédita virada na urna entre turnos (e não foi por pouca margem). A segunda foi implacavelmente rejeitada pelo povo nordestino, que deu quase 70% dos votos válidos para Lula em 2o turno. É compreensível que os meios de imprensa queiram abraçar teses simples e fáceis de comunicar, especialmente quando se coadunam bem com interesses dos seus donos, mas nem sempre a facilidade é amiga da correção. Lição para ser aprendida e praticada ao longo do próximo ciclo eleitoral: análise política pede mais conhecimento de política, sociologia, antropologia, relações internacionais e outras ciências sociais. Não há "deus ex machina" estatístico ou computacional que dê conta de certas complexidades humanas.