Jose Capdeville Pérez

PERIODISMO Prêt-à-porter. Cuando la universidad vende el cartón y la televisión hace el control de calidad en vivo. Hace un tiempo, una notera de Canal 13 intentó explicar que un poste de sólida y pesada estructura estaba sostenido sólo por una cinta plástica que colgaba formando una perfecta catenaria. Sin tensión, naturalmente. La cinta no sostenía nada, salvo quizás su teoría. Newton, por fortuna, no pudo reclamar. Ahora José Luis Repenning, en el misma canal, nos obsequió un “descubrido” en vez de “descubierto”. Años atrás, el mismo periodista fue incapaz de leer al aire una cifra de apenas nueve dígitos. El problema comienza cuando el error deja de ser excepción y adquiere frecuencia estadística. El periodismo chileno exhibe una varianza profesional extraordinaria. Hay periodistas magníficos: cultos, rigurosos y brillantes. Pero junto a ellos circula una legión cuyo título certifica bastante menos de lo esperable. Y ahí debemos mirar a las universidades. Periodismo se transformó para demasiadas universidades en una atractiva “carrera de pizarrón”: barata de impartir, sin laboratorios ni grandes inversiones. Una sala, computadores, profesores, alumnos y aranceles. Después viene el diploma y que Dios proteja a la audiencia. En Chile ingresan entre 2.500 y 3.000 estudiantes de Periodismo cada año. Se estima que entre el 85% y el 95% continúan después del primer año; entre el 60% y el 70% egresan, y entre el 50% al 60% se titulan. Por cohorte, hablamos de 1.500 a 2.100 egresados y entre 1.250 y 1.800 titulados. No es precisamente una especie en extinción. La carrera dura cinco años, pero su duración real ronda los seis o seis años y medio. La empleabilidad al primer año bordea el 68%, aunque significa registrar ingresos, no necesariamente ejercer Periodismo. Al menos 25 casas de estudio ofrecen o han ofrecido la carrera y entre 33 y 42 mantienen diplomados o programas equivalentes. La academia descubrió que producir comunicadores es más sencillo que garantizar buenos comunicadores. La paradoja es exquisita y sorprendente. Una carrera cuya materia prima es el lenguaje titula personas con vocabulario precario. Una profesión destinada a explicar la realidad produce profesionales que a veces no la comprenden. Una disciplina fundada en investigar ha llenado pantallas de opinólogos capaces de hablar a las 8:10 de delincuencia, a las 8:25 de inflación, a las 8:40 de volcanes y antes de las nueve explicar la guerra de Ucrania e inteligencia artificial. Leonardo da Vinci habría pedido una práctica, que duda cabe. También aparecen como animadores, panelistas, concursantes y participantes de realities, donde haber estudiado Periodismo aporta aproximadamente lo mismo que saber preparar una buena cazuela. Pero la responsabilidad no es sólo de ellos. Antes hubo una universidad que los admitió, evaluó, aprobó y certificó. Una institución estampó su sello certificando sus competencias profesionales. Ese sello debería significar algo. Una escuela seria debería exigir lectura, escritura, expresión oral, historia, política, economía, estadística, lógica, ética, investigación y cultura general. Quien no pueda escribir, interpretar una cifra, contrastar fuentes o comprender aquello que pretende explicar no debería aprobar. Eso no es elitismo. Es control de calidad. Un ingeniero incompetente puede calcular mal un puente. Un médico mediocre puede errar un diagnóstico. Un periodista precario puede desinformar a un millón de personas. Cuando cae el puente se abre una investigación. Cuando cae el lenguaje, sube el rating. Por fortuna existen excelentes periodistas que dignifican una profesión indispensable. Por respeto a ellos el título no puede ser un commodity académico. Mientras las universidades confundan matrícula con educación, aprobación con competencia y arancel con vocación, seguiremos teniendo demasiados Repenning en la cancha, y demasiadas universidades vendiendo entradas para jugar. @MisColumnas