juniq (@juniq1im) profile picture

내 호기심

Joined January 2022
Photo by juniq (@juniq1im)Photo by juniq (@juniq1im)Photo by juniq (@juniq1im)Photo by juniq (@juniq1im)Photo by juniq (@juniq1im)Photo by juniq (@juniq1im)Photo by juniq (@juniq1im)Photo by juniq (@juniq1im)Photo by juniq (@juniq1im)
스마트폰 보다 ai에이전트의 혁신적이지 못할까? 미래에 ai에이전트를 사용하지 않을 사람이, 현재 스마트폰을 사용하지 않는 사람보다 많을까? 나는 스마트폰의 등장에 열광하고 즐거웠지만 확산속도가 생각보다 느렸었다. 에이전트는 훨씬 빠를 줄 알았는데 어떨지..
1
69
youtube.com/watch?v=IBFkgyTX… 리차드 파인만이란 이름 값때문에 귀기울렸나? 생각해봐도 단순히 그래서 집중하진 않은 듯. '기계가 사람보다 똑똑해지나? 지능을 어떻게 정의하냐의 문제' '기계가 스스로 생각할 수 있을까? 사람처럼 스스로 생각하면 사람처럼 약아지는 문제가 생길거다. ex굿하트의 법칙
2
64
Things are not as bad for junior programmers as the scuttlebutt would have you believe. I just read that Anthropic has kiboshed LeetCode-style interviews because there was zero correlation between LeetCode results and on-the-job performance. When an AI can do a better job of React coding than most programmers, testing for the minutiae of React programming isn't worth the virtual paper. Now, admittedly, Anthropic is not exactly a pinnacle of high code quality. Last time I checked, Claude Code had 15,500 issues. Compare that with the (similarly sized, but hand coded) JUnit 5, which has 105 open issues. Nonetheless, Antropic is setting a standard for working successfully with AI assistance, and they're being emulated by other employers. Felix Rieseberg, a hiring manager at Anthropic, recently said: "Tenure no longer automatically correlates with doing better, faster or higher-quality work!" In other words, they are not hiring for experience, they're hiring for competence in the tech they actually use, and given how new that tech is, we're all starting from the same starting line, no matter how long we've spent getting up to that line. Is experience still valuable? Sure. But, more valuable is learning and adapting. Anybody who does that is employable. Anybody accustomed to being told what to do (and what to learn) who is hoping to get by on experience alone, without actively becoming expert on the new tech, is not. It's not that hard: install Claude Code and build something! Doesn't matter if you do that at work, but do it you must.
6
7
5
47
6,324
과거엔 사람들이 공장에서 기계처럼 일했다고 한다. 창의력보다는 성실성과 근면이 최고의 미덕이고 '오늘의 목표 생산량' 전광판의 숫자를 채우는. 지금은 기계가 좋아져서 사람이 기계처럼하는 일이 많이 줄은 것으로 알고 있다.
1
2
393
내가 과거에 경험한 개발자의 일도 기계가 하는 일과 비슷한 것 같다. 일정이 정해져있고 설계는 다 나와있으니 하루에 몇 본을 해야되는지 정해져있다. 커담 하면서 내 본수 채우는건데, 작업하다보면 설계가 뭔가 맞지 않아서 이슈업 해야되고 일정은 늘어지는.
1
2
49
코드는 ai가 쓰는 지금, 나는 기계적으로 일안하고 창의력을 충분히 발휘하는가? 잘 모르겠다. 의사결정은 열심히 하고 있지만.. 고객이 개발자의 창의력을 원하는가? 얼마나? 암튼 노가다 같은거 할일 없어서 좋다.
2
30
m.blog.naver.com/tosoha1/224… 컴퓨터와 친하지 않은 와이프도 엄청 쓰는데.. opus 5.5의 엄청남 치고 매출성장 그래프가 가파르지 않네.. 메타 뮤즈앱이 체인저가 될런지. ai관련 주가는 흐물거리는데 왜 개발자는 밥그릇을 걱정해야되는지.. 다른 화이트칼라 먼저 대체시키고 마지막에 퇴장해야되는거 아
1
3
44
아 근데 일할때 쓰는거랑 토큰 차이는 클 것 같다. 정액제 계정을 같이 쓰고 있기도 하고..
1
16
github.com/midagedev/mwoyeo 화면 캡처부터 문자 인식, 글자 지우기, 번역까지 애플 온디바이스 AI만으로 돌아가는 앱 "뭐여" 네이티브앱도, 브라우저 일부 화면 번역도, 심지어 아이폰 미러링 화면도 모두 번역됩니다. 3시간만에 만들었고 방금 릴리즈해서 아직 고칠게 좀 보이지만 일단 올려봅니다. 저도 이게 이렇게 잘될지 몰랐
13
88
12
296
33,520
글에 따르면 에이전트의 엄청난 효과를 보고 있는 사람이 아직도 2천만명 정도다. 에이전트에 투자하고 있어서 침투율 여유가 많아 좋아보인다. 하지만, 사실은 에이전트가 풀만한 문제를 가지고 있는 사람이 별로 없는거 아닌가 하는 의심도 든다.
Dusting off this tweet from April because this gap in shared understanding of LLM capability is *widening*. It's now less "two groups of people speaking past each other" and more a sharp funnel. - Napkin math somewhere around 6B people (~75% of the population) have barely come in contact with LLMs at all. - Around 1-2B (~20%) are casual and infrequent users of free-tier ChatGPT-like products. This group sees derpy chatbots and treats them a bit like a better Google search, a writing aid, or etc. Maybe an agent tries to book you a flight. I have non-tech friends who (reasonably, imo) say they have not much use for it at all. Even many professionals outside of math&code are in this tier. For example, execs and many other functions spend a lot of their time talking to other people, so while they understand what is happening intellectually, it is still second-hand and a bit abstract. - Now we get to professional use of frontier-grade LLMs in math&code. Somewhere around 20M people (0.2%) see first-hand that large, complex projects that used to take them weeks/months can now be completed by agents with a prompt. Building apps, copying apps, translating apps, decompiling apps from binaries... This has all happened very quickly and recently - less than 1 year ago, I was writing code manually by hand, typing memorized computer code commands into a code editor character by character, occasionally pressing Tab to autocomplete a little chunk of code. - And finally we get to the ~5,000 people (~0.00006%) with access to frontier-grade systems internally. The external world has seen the preview. It looks like swarms of thousands of agents collaborating over weeks on software mega projects: minting zero days, running cyber attacks and defenses at machine speeds, discovering new science, advancing the frontier of mathematics. Things that would have taken top professionals in the industry years of work. Meanwhile, human review and comprehension are starting to fall behind. For example, people are still involved in the "archeology" of the OpenAI-HF incident from many months ago. Mathematicians may be poring over the 722 manuscripts on frontier mathematics for a while. The funnel is driven by a combination of factors: 1. The impact scales with ambition, problem size, and horizon. A question with a paragraph answer barely stresses the system. You need a reservoir of big, difficult problems that you really care about. This aspect drives the consumer / professional dimension of the funnel. 2. The jaggedness of the system (which I have written about a lot separately). Capability peaks in domains that are digital, verifiable and economically valuable. This is because LLM capability emerges from reinforcement learning on verifiable rewards on a curated environment mixture driven by revenue potential. This aspect primarily drives the area (e.g. math&code) dimension of the funnel. 3. Access. Free-tier, paid-tier, internal. So this is the weirdness of the moment. The general public has mostly not interacted with these systems. When they have, it looks like a derpy chatbot. The majority of professionals still see only a modest uplift. And a small sliver of professionals are experiencing the vertigo of the curve going vertical. And it is all happening at the same time.
5
151
담배 안핀지 10년쯤 됬다. 요새 담배시장이 어떻게 돌아가는지 모르겠는데 이런 상태면 브랜딩이 유지가 되려나. 그걸 극복하기위해 여러가지 맛 옵션으로 승부하는건가. 술은 왜 봐주지
2
1
1
25
2,475
오? 술도 11/9 부터 음주운전 경고가 붙는다고.
1
105
클로드로 첨 일할땐 업무문서를 복사 붙여넣기하고 해달라했다. 그것도 병목같아서 문서가져오는걸 자동화하고 직접 읽게 하고있다. 그랬더니 내가 업무지식 쌓을기회가 더 없어져서 업무를 더 모르고 커밋하는듯. 내가 저자인데 내가 몰라서 따로 공부하는 시간이 더 필요함. 병목 없애는게 맞나..
1
3
182
그래도 문서만 보기보다 생성된 코드랑 같이 보는게 훨씬 덜 싫다. 자꾸 안보게 되는게 문제.
1
3
40
gist.github.com/juniqlim/88f… 클린아키텍처 이야기하다가, 예전에 연습할때 작성했던 코드가 생각나서 다시봄. 그땐 도메인 모델이 인프라스트럭처에 오염되는게 싫었기 때문에, 엔티티 DTO를 따로 만들고 격리했다. 특히 db나 프레임웍의 의존성없이 테스트코드가 동작하길 바랬다.
1
1
9
1,378
자바에서 그런 격리없이 테스트코드를 작성하려면 목프레임웤을 둘둘 감고 해야되는게 싫었다. 느리기도 하고 테스트코드 너저분해지고.. 지금도 그런 테스트코드 작성하는거 싫다. 근데 고객이 원하니 매일 ai가 작성중 ㅎ 파이썬 해보니 거기선 목프레임워크가 코드도 간결하고 속도도 빨라 괜찮았다
1
3
153
마틴파울러는 책에서 단순한 시스템에선 트랜잭션 스크립트 패턴을 쓰라고 한다. 객체지향도 필요없으면 쓰지말라는 것 같다. 뭐가 됐든 테스트코드등으로 변경에 큰용기가 필요없도록 유지한다면, 필요에 따라 바꾸면 될꺼다. 근데 테스트코드 작성할때 열은 안받았으면 한다.
2
124
코딩에서 직렬화 역직렬화, 디비에 넣다뺐다는 예전부터 별로 하기 싫었다. ai에이전트의 등장으로 이제 내가 안해도 된다. ai가 귀찮고 하기 싫은거 해주면, 비교적 좋아하는 비지니스로직 구현은 테스트코드 작성해가며 모델링 해야지~ 라고 생각했었지만 그것도 다 시킴 ㅋ
1
5
1,005
감시안해도 의도한대로 척척 결과물 만들어주기를 이제 바래야되나. 모르겠다. 감시자 필요 없으면 개발자 더 위태롭다고 난리일텐데. 감시자에서 감리자 되는건가. 내가 빌더인가? 잘 모르겠음. 내 의도 설명은 짧은데 에이전트가 떠드는건 엄청나게 길다.
1
2
57
안되겠다. 내일 출근해서 진짜 중요한 것만 딱딱 말하게 에이전트 입 틀어막아 봐야지. 그냥 서로 코드로 대화하는게 낫겠다 싶다. 근데 에이전트가 뭐가 중요한건지 어캐알지.
1
40