Jasmin

Ich hatte immer den Verdacht, dass im BSW kein Problembewusstsein gegenüber den "Vereinten Nationen" besteht. Das war unter anderem daran ersichtlich, dass Sahra Wagenknecht auf zwei ihrer vier Demos den hochrangigen UN-Berater Jeffrey Sachs als Redner zuschalten ließ, und das BSW einen ehemaligen UN-Mann, Michael von der Schulenburg, direkt ins EU-Parlament setzte. Von der Schulenburg lobte kürzlich auf einer Veranstaltung im Babylon Berlin etwa 20-mal die UN-Charta und betonte ihre große Wichtigkeit. Nach Gesprächen mit diversen bekannten BSW-Politikern in letzten Tagen musste ich feststellen: Es ist noch schlimmer. Nicht nur besteht gegenüber der UN kein Problembewusstsein, sondern sie wird in dieser Partei geradezu als "Errungenschaft der Menschheit" gefeiert. Von den 'Sustainable Development Goals' oder 'Agenda 21' haben die meisten entweder noch nichts gehört, oder sie wissen nicht, was daran problematisch sein soll. Oft fallen dann so Sätze: "Aber wir brauchen doch globale Zusammenarbeit" oder "Ohne globale Organisationen landen wir in einer Hobbes'schen Welt", oder "Bist du etwa eine Libertäre?". Dass ich eine Linke bin, die sich an den Rechten der Schwächsten orientiert, aber im Gegensatz zum BSW ein Problem mit menschenverachtenden 'Global Governance'-Policies hat - dafür existiert in den Köpfen dieser Menschen schlichtweg keine Schablone. "Die UN war eine Errungenschaft auf den Trümmern des 2. Weltkriegs!" - Ja genau, gegründet vorrangig von 'Council on Foreign Relations'-Mitgliedern ab Pearl Harbor 1941, so dass dann in Jalta zur Stunde Null 1945 alles hübsch bereitstand. Im Windschatten des Zweiten Weltkriegs wurde die UN-Grǘndung vorbereitet, und nun sah man endlich das Momentum gekommen - die totale Zerstörung - nachdem es vorher mit dem Völkerbund aufgrund eines Vetos im US-Kongress nicht geklappt hatte. Rockefeller zahlte dann das Grundstück des UN-Hauptquartiers in New York, damit der US-amerikanische Einfluss auf die Weltpolitik in dieser schönen neuen globalen Ordnung auch ja immer gesichert sein würde. Die WHO wird seitens des BSW scharf kritisiert, Landesverbände in Brandenburg und Thüringen haben im Bundesrat gegen die Ratifizierung der IGV-Änderungen der WHO gestimmt. Das signalisiert den Wählern: Wir erkennen das Problem, das sich aus supranationaler Kontrolle und 'Global Governance' ergibt und stimmen dagegen. Die uneingeschränkte Befürwortung der UN innerhalb des BSW lässt an solcher Einsicht jedoch stark zweifeln - denn die WHO ist nur eine von etwa 70 Unterorganisation der UN, und diese Tatsache scheint viele BSW-Politiker vor große intellektuelle Herausforderungen zu stellen. Dabei ist es wirklich nicht so schwer zu verstehen: WHO = UN. Es ist der gleiche Laden. Was auch immer die WHO macht, ist zu 100% die Policy der UN, nur ausgelagert. Die WHO hat weltweit Ländern China-Lockdowns aufoktroyiert - damit diese durchgesetzt wurden, wurden hohe Summen gezahlt. Daran sind Menschen in Ländern des globalen Südens millionenfach verhungert. Die WHO hat falsche Krankenhausprotokolle einer frühzeitigen Beatmung von positiv Getesteten empfohlen. Daran sind Menschen hunderttausendfach in den Krankenhäusern weltweit gestorben, denn den Anschluss an die Beatmungsmaschine überleben nur 20%. Die UN hat derweilen mit ihrer 'Infodemic'-Kampagne" Regierungen zum Unterdrücken von sogenannten "Falschinformationen" im Internet aufgefordert. Wie viele Menschenleben diese Zensur zu essentiellen Gesundheitsthemen weltweit gefordert hat, lässt sich in Zahlen überhaupt nicht beziffern. Ich persönlich habe was gegen Massenmörder - und es befremdet mich, wenn andere das nicht haben, und Massenmörder gar schönreden wollen. Wir landen beim globalen Corona-Regime wahrscheinlich bei Zahlen des "Großen Sprungs" unter Mao - die Millionen an Lockdowns verhungerten Menschen im globalen Süden, die hunderttausenden in Krankenhäusern Totbeatmeten, die Millionen Totgespritzten. Und das sind nur die Toten - von den massiven nicht-tödlichen Schädigungen wollen wir gar nicht erst anfangen. Global wurde eine gesamte Generation traumatisiert, während die größte Vermögensverschiebung in der Geschichte der Menschheit von unten nach oben stattgefunden hat, der Mittelstand enteignet und die demokratische Gesellschaft mit Zensurregimes zerstört wurde, die uns nach Corona bis heute erhalten geblieben sind. Mit einem mörderischen Regime, das über die Rechte der Schwächsten dieser Gesellschaft hinwegtrampelt, das Alte alleine sterben ließ und Kinder hinter Masken zwang, kann es keine konstruktive Politik geben. Das WHO-/UN-Regime hatte während Corona die Chance, zu zeigen, was "Global Governance" bedeutet - und sie haben die Welt sofort in einen faschistoiden Albtraum verwandelt. Das ist an sich auch alles keine große Überraschung, da diese Organisationen schlichtweg von Anfang an menschenverachtende Elitenprojekte mit einem starken Hang zur Eugenik waren (siehe UNESCO-Gründer Julian Huxley und seine feuchten Träume, das "Undenkbare wieder denkbar zu machen"). Die einzige vernünftige Konsequenz aus den Erfahrungen der letzten Jahre kann nur lauten: Weg mit jedweder Form von 'Global Governance', Widerstand gegen alles, was von globalen Organisationen kommt. Wir können darüber sprechen, ob wir die Nationalstaaten in noch kleinere Verwaltungseinheiten aufteilen, aber größere Verwaltungseinheiten als Nationalstaaten in Form globaler Dachorganisationen können nach der Corona-Erfahrung für echte Demokraten schlichtweg keine Option mehr sein. Auch vor der UN gab es bereits internationale Diplomatie - und genau dahin sollten wir auch wieder zurückkehren. Wer in einer Situation globaler Vereinheitlichung von Policies, wie bei Corona, gleich so mörderisch und menschenfeindlich agiert, der hat keine zweite Chance verdient. Und wer nach dem Vorgefallenen keine klaren Konsequenzen zieht, hat schlichtweg nichts begriffen. Man kooperiert nicht mit Massenmördern, man macht keine Projekte mit ihnen, man gibt ihnen kein Geld, und man stellt sie bestenfalls vor ein Strafgericht. Im Falle von UN-Organisationen und Mitarbeitern geht das leider nicht - sie genießen rechtliche Immunität, und unterliegen damit keinerlei Rechenschaftspflicht. Es gibt daher keinen Weg, diese Organisationen zur Rechenschaft zu ziehen, als ihnen die finanziellen Mittel zu entziehen. Die UN "Agenda 21" und ihre "Sustainable Development Goals", die leider derzeit einen Großteil des derzeitigen deutschen Staatshaushalts bestimmen, gehören auf den Müllhaufen der Geschichte. Solange das BSW das nicht begreift und anerkennt, ist sie keine echte Oppositionspartei, sondern leider nur ein weiterer UN-Honigtopf. Und das alles sage ich als jemand, die in den letzten Monaten im Rahmen des BSW diverse Vorträge gehalten hat, diverse BSW-Politiker zu Covid-Aufarbeitung beraten hat, und die Partei derzeit für das geringste Übel unter den Parteien hält, die eine Chance auf ein Bundestagsmandat haben. Meine Kritik ist daher durchaus konstruktiv gemeint, auch wenn sie voraussichtlich wieder ein Haufen Leute in den falschen Hals bekommen wird - aber hier muss dringend mehr Aufklärungsarbeit passieren. Das nächste Jahr werde ich daher aus dem Corona-Komplex etwas herauszoomen und mich der Aufklärung rund um 'Global Governance' widmen. Es ist noch sehr viel zu tun.