Philo

Com todo respeito, a sua acusação não faz sentido algum. O Concílio de Orange combate a ideia de que Deus seria o responsável pelo mal e autor do pecado. Aliás, os reformados históricos tinham em alta esse concílio; é o caso de Theophilus Gale, Davenant, Turrentin e outros. Holtzfuz, por exemplo, recorre a esse mesmo concílio, mais especificamente ao canon 13, para defender o livre-arbítrio e afirmar a posição de que a vontade humana atua de forma voluntária e sem coação externa. Portanto, é vão tentar contrapor o Concílio de Orange com qualquer posição dos reformados. A teologia reformada rejeita categoricamente que Deus seja o autor do pecado ou que predestine o homem ao mal de forma causativa ou coercitiva. Nem se pode dizer que isto é consequência dela. Mas dessa forma anatematiza o concílio: “Se alguém mantém que Deus espera nossa vontade ser limpa do pecado, mas não confessa que até mesmo a nossa vontade ser limpa nos vem através da infusão e operação do Espírito Santo, resiste ao próprio Espírito Santo que diz através de Salomão: “‘A vontade é preparada pelo Senhor’”. (c. 4) Ou seja, condena-se expressamente quem ensina que o homem, por forças naturais ou por uma "cooperação voluntária” prévia, pode desejar ser purificado ou crer antes do toque regenerador do Espírito Santo. A cooperação é obviamente posterior, conforme conclui o concílio: “Após a graça ser recebida através do batismo, toda pessoa batizada tem a capacidade e a responsabilidade, se desejar fielmente, de realizar com a ajuda e cooperação de Cristo o que é de importância essencial com respeito à salvação de sua alma”. O que é também afirmado pelo Sínodo de Dort: "E desta forma a vontade, tendo sido prevenida pela primeira graça de Deus, e eficazmente inclinada por Deus à conversão e fé, atua como uma συνεργός (co-trabalhadora) ou coopera com a graça subsequente de Deus (pela qual o homem regenerado é confirmado e dirigido no estado da graça), e assim sendo atuada e movida por Deus, ela também atua no progresso de sua própria regeneração e na busca da piedade, e juntamente com a graça auxiliadora, concorre eficientemente nos próprios atos de fé, caridade, esperança e outras virtudes. A Escritura testifica isso sempre que ordena aos regenerados que se renovem, se purifiquem e desenvolvam a sua salvação (Fp 2:12-13)". Sobre livre-arbítrio, especificamente, os reformados também permanecem em hamonia com o Concílio de Orange, afinal lá foi afirmado que o arbítrio humano é inclinado ao mal e incapaz, isoladamente, de qualquer bem salvífico (c.4, 6 e 13); que o homem não pode tomar a iniciativa, por sua própria força natural, de crer ou ser purificado, pois toda disposição para o bem procede de Deus; e que a graça não destrói o livre-arbítrio como faculdade racional, mas o cura e o restaura Repito, Orange está negando que Deus é o autor do mal, não há nada sobre dupla predestinação. Podemos discutir a dupla predestinação em outros concílios regionais, como o de Quierzy (853) ou o de Valência II (855) que, por exemplo, expressa: “Fielmente confessamos a predestinação dos eleitos para a vida e a predestinação dos ímpios para a morte” (canon 3). Mas, se, como vc mesmo afirmou, Orange afirma Agostinho, e, como já demonstrado, Calvino e Agostinho estão em concordância em relação à predestinação e o destino dos réprobos, então o seu argumento ou é completamente vazio ou é contraditório.