🧵 1/ Inkompetenz, Schlamperei und Manipulation in einflussreichen Artikeln von Professoren an renommierten Universitäten führen zur Psychologisierung von Personen mit ME+, zur Zerstörung unserer Handlungsfähigkeit gegen Pandemien und zur Destabilisierung unserer Gesellschaft. Ein Thread. “ME+” bezeichnet eine Reihe von Erkrankungen, die oft durch Virusinfektionen (#PAIS, post-acute infection syndrome), aber auch durch andere Trigger ausgelöst werden oder mit diesen in Verbindung stehen: #MECFS, #LongCOVID, #Fibromyalgie, #POTS, #MCAS, #SFN, #hEDS, #CCI, #FQAD und viele mehr. Im Laufe der letzten Jahre haben @CK65375 und ich Material über eine Reihe von Themen zusammengetragen. In der ME+-Gemeinschaft wird Psychologisierung meist bestimmten Expert:innen in Psychiatrie, Psychosomatik und Neurologie zugeschrieben. Wir haben über diese Prozesse geschrieben, wobei sie federführend war. In diesem Thread geht es um Pandemiemaßnahmen und deren Wirksamkeit. Dieses Thema ist aus zwei Gründen relevant für Personen mit ME+. Es gibt bekanntlich keine stichhaltige Forschung, die die psychosomatische These für ME+ stützt. Deshalb wird die Psychologisierung über andere Themen vorangetrieben. Indem man alle Personen, die vor den Gefahren und Folgen von Pandemien warnen, als “unwissenschaftlich” bezeichnet, erreicht man zweierlei: - Erstens diskreditiert man diejenigen, die für eine effiziente Eindämmungspolitik plädierten. - Man diskreditiert indirekt auch diejenigen, die unter den Langzeitfolgen der Durchseuchungspolitik leiden. Sie werden zu unbequemen Zeichen unseres Versagens. Von einer adäquaten Bewertung der Wirksamkeit der Maßnahmen in den ersten zwei Jahren der COVID-19-Pandemie hängen Millionen Menschenleben ab, wenn eine weitere Pandemie losbricht. Dass viele in einflussreichen Fachzeitschriften publizierte Analysen methodologisch völlig absurd sind, kann eine breite Leserschaft interessieren. Bisher wurden diese Artikel nie adäquat analysiert. Da sie aus der Feder von den angesehensten Experten auf dem Gebiet der quantitativen Analyse in medizinischer Forschung stammen, wurde ihre Qualität als gegeben hingenommen. Es ist jedoch einfach, mathematisch und auch leicht verständlich mit grafischen Darstellungen zu belegen, dass die Schlüsse dieser Artikel einzig und allein durch zahlreiche, schwere Fehler im Design der quantitativen Methoden zustande kommen. Es ist unsere Verantwortung, diese Probleme zu analysieren und darüber zu informieren, auch wenn es viel Arbeit ist. Es geht dabei nicht nur um die Frage der Wirksamkeit der 2020 und 2021 getroffenen Maßnahmen. Die nötige Forschung, Entwicklung und Vorbereitung in Hinsicht auf die nächste Pandemie muss ebenfalls thematisiert werden. Diesbezüglich zeichnet sich ein erschreckend klares Projekt ab: Forscher:innen an den namhaftesten Universitäten argumentieren, basierend auf fehlerhafter Forschung, dass wir die Wirksamkeit der COVID-Maßnahmen nicht wissenschaftlich belegen können. Das Zitat unten ist nur ein Beispiel von vielen. Angeblich seien nur Interventionsstudien, wie von der Evidenz-basierten Medizin (#EBM) gefordert, in der Lage, solche Belege zu liefern. Es wird explizit mehr “Experimentieren” mit öffentlicher Gesundheitspolitik gefordert, nicht nur von Autoren der hier analysierten Artikel, sondern auch von anderen einflussreichen Experten in EBM. Das “Experimentieren” von öffentlichen Gesundheitsmaßnahmen wurde bisher jedoch kaum gemacht. Es ist ethisch nicht ganz unproblematisch und nach den chaotischen Maßnahmen in den ersten Jahren der COVID-Pandemie praktisch unmöglich umzusetzen. Bis auch nur ein einziges Forschungsprojekt Ergebnisse zeigt, vergehen Jahre oder Jahrzehnte. Solange diese Erforschung der verschiedensten öffentlichen Gesundheitsmaßnahmen unter streng kontrollierten Bedingungen nicht gemacht wurde, sei das Implementieren von wissenschaftlich gestützten Maßnahmen im Fall einer weiteren Pandemie unmöglich, so einige der Expert:innen. Anders gesagt: Wir sind dann nicht handlungsfähig, weil Maßnahmen ohne wissenschaftliche Belege nicht (mehr) durchsetzbar sind. Wir müssen dringendst diese Diskurse auf ihre konkreten Konsequenzen überprüfen und vor allem die offensichtlich fehlerhafte Forschung analysieren, auf die sich diese Diskurse stützen. Sowohl die Narrative als auch die Forschung sind tickende Zeitbomben, die beim Ausbruch einer weiteren Pandemie sofort explodieren. So wird auch die Diskussion über die Langzeitfolgen von Pandemien, wie Long COVID, ME/CFS, MCAS, SFN, POTS, CCI usw., die verheerende Multiplikation der Auswirkungen durch #Bindegewebsschwäche sowie alle anderen Trigger dieser Erkrankungen in eine breitere Öffentlichkeit getragen. Die oben genannten Narrative sind nur vertretbar, wenn die Konsequenzen einer Herdenimmunitätspolitik systematisch heruntergespielt werden. Deshalb: Feedback, Diskussionen und Fragen unter den Posts, Retweets und jegliche Form der Unterstützung willkommen! 🙏🙏