Physicist; Accelerators, Vacuum Science & Technology, Thin-Films, Synchrotron Radiation & Vacuum Modelling, Nuclear Fission & Fusion, Transmutation, & more...
Joined July 2018
- Tweets124K
- Following771
- Followers5.1K
- Likes50.2K
Pinned Tweet
#nucleare
Gli antinucleari de noantri, impossibilitati (salvo casi limite) a difendere la indifendibile Energiemerde🇩🇪, sono passati al role model Spagna.
Qui stellare prestazione delle rinnovabili intermittenti solare+eolico in 🇪🇸, 2025
Ricordiamo il blackout mortifero, 28/4/25!
Robert O'Kersevan retweeted
📸Photo du jour
Tournant des années 1970-1980 : La salle des machines de la centrale nucléaire du Blayais (Gironde), en cours de construction.
Source : AFP / Getty Images.
❌ACHTUNG! ESPERTO!❌
E senza oggi armaroli si è fatto il gettone di presenza RAI … questa volta sulle comunità energetiche
Povera Italia
Poi, ovviamente, anche un pò di sano NIMBY sui data center… e il loro consumo del suolo… detto dagli stessi che sono pro-ren e pro-fottoV… tutti gli impianti a terra che ho visto una settimana fa a bordo della autostrada Alessandria-Piacenza tutto occheiiii!!!
“STOP DATA CENTER!!” è il nuovo “FIGA PER TUTTI!” della mia gioventù…
Povera Italia😬
Poi altro punto forte (si fa per dire) dell'intervento di armaroli, ovviamente senza contraddittorio come piace ai "verdi" pro-ren di RAI3: si indigna, in un certo senso, che le comunità energetiche debbano persino comunicare il numero di serie )o qualcosa del genere) dei pannelli che generano corrente, per godere dei vantaggi delle CE (cioè sconti energetici che alla fine cadono nelle bollette DI ALTRI ITALIANI). Cioè, secondo lui, dovrebbe bastare fare la domanda e di diritto avere tutti i vantaggi delle CE suddette, senza alcuna formalità?
Ascoltatelo, ne parla per un buon minuto intero.
Io ho un colosseo da vendervi, ma non chiedetemi dettagli e prove che sia mio, pagatemi e basta.
Povera Italia... in che mani.
Altro fisico, tale Manera, dice velocemente che i centri IA impattano con la generazione di calore.
Quindi chiudiamo anche tutte le attività industriali che generano calore... quali mai saranno?... magari TUTTE?... o il fisico manera conosce una termodinamica alternativa senza secondo principio?
Vabbè, da!... è il solito caso di NIMBY-smo all'Italiana.
In studio un paio di signore richiamano addirittura il "principio di CAUTELA" ("precauzione", immagino): se lo avesse adottato la specie umana non avremmo nè la ruota nè il fuoco... ma con questi/e qui un nuovo medioevo è dietro la porta, quindi nessuna sorpresa.
Qui la puntata intera, per chi volesse vederla
rainews.it/rubriche/tg3fuori…
#succhiasangue
"Sole&vento mandano giu' le bolletteh", grida l'ecostordito che ha azioni in società "rinnovabili"... ma la bolletta PIU' CARA la manda il fornitore di elettricità, su ordine del GSE.
GSE che finanzia IN BOLLETTA 400 milioni dei 1200 M € di questo ennesimo REGALO alla fonte "meno cara di tutteh!"... ma che, stranamente, richiede COSTANTI SUSSIDI.
3 GW di fottoV, SUSSIDIATI fino a 1200 M€, cosa mai potrà andare storto?
Una tecnologia che in Italia, paese 'do sole (e delle sòle verdi) per 3 mesi/anno genera pochissimo, anche di giorno... perfetto per sollevare l'industria e l'economia, no?
Impeachment per Pichetto-Cretin, SU BI TO!🤬
Robert O'Kersevan retweeted
Un eccellente libro divulgativo sull'energia nucleare, molto ben fatto e documentato. I due autori sono esperti del settore che negli anni 80 erano attivisti ecologisti, come ammettono all'inizio del libro, e poi hanno cambiato radicalmente idea di fronte all'evidenza scientifica e razionale. Tanto di cappello per la loro sincerità. Tra i tanti passaggi interessanti, ne riporto uno: cosa sarebbe accaduto se nel 1987 l'Italia non si fosse data la zappa sui denti chiudendo il programma nucleare.
Robert O'Kersevan retweeted
Das ist das AKW Brokdorf aus einer Distanz von vermutlich ein paar km. 1,4 GW, die nicht mehr produzieren dürfen. Dank der Lage braucht es nicht mal ein Kühlturm. 51 davon könnten mengenmäßig Deutschland aktuell zu ~95% mit Strom versorgen. Alle ~7.000 km² eines. Das war es. Mit einem voll elektrifizierten Deutschland bräuchte man alle ~2.500 km² eines. Ein Quadrat mit 50 km Kantenlänge, vorher 83.
Unauffällig und leise, wenig Bedarf für ein europäisches Netz, wenig Reserveleistung, etwas Möglichkeiten, die Abwärme noch zu nutzen. Würde man nicht so ein politisches Aufregen darum machen, könnte man den Müll leicht endlagern und sogar weiterverwenden, Uran kann leicht gebunkert werden und von netten Staaten importiert werden. Anreicherung können wir selbst. Müssten diese noch etwas ausbauen.
Stromverbraucher müssten kaum was ändern. Außer Menschen mit Wärmepumpe, die müssten vermutlich mit einer seltenen Leistungsbeschränkung leben.
Ist aber nicht erlaubt. Lieber Technologie, die größeren Netzausbaubedarf hat, viel mehr Reserve braucht, alle Verbraucher (unnötigerweise) in die Pflicht nehmen will und das Landschaftsbild deutlicher prägt. Darüber hinaus bleibt wohl eine starke Importabhängigkeit von Wasserstoff/Synthesegas bestehen, was man eigentlich auch entspannt mit entsprechenden Reaktoren selber produzieren könnte.
Danke an Dominic Wipplinger für das Bild.
Robert O'Kersevan retweeted
Capital Expenditure (capex)
The global economy is $128 trillion
Global capital expenditure (capex) is $28.5 trillion
By sector, global capex looks like this…
1. $3.9 trillion - Manufacturing, all industries
2. $3.6 trillion - Residential property
3. $2.6 trillion - Non-residential property
4. $1.5 trillion - Electricity infrastructure
5. $1.4 trillion - Transport infrastructure
6. $1.1 trillion - Oil and gas
7. $950 billion - *DATA CENTERS & COMPUTE*
8. $750 billion - Defense
9. $620 billion - Healthcare and education
10. $300 billion - Telecoms
11. $250 billion - Water infrastructure
12. $200 billion - *SEMICONDUCTOR FABS*
[…]
The capital structure that underpins the above capex shortlist varies materially by sector, because the assets are fundamentally different in financial terms.
What matters is their;
• Asset life / duration, it can vary from 3yrs to 50yrs
• Cash flow forecastability, oil & gas is volatile, rent less so.
• Residual value, highly specialized assets are harder to resell
Capex is capitalised with a combination of debt and equity, what matters for pricing the capital is the combination of these things (there’s other stuff but I’m simplifying).
Global capex is about 50% funded by loans and debt instruments, and 50% equity.
What is happening with data centers has nothing to do with global liquidity, which is frankly vast and would like a lot more big projects to originate.
The issue is that a lot of data center projects are delayed or overrunning. Execution is what matters, you must hit the cash requirement milestones. Many are not. The build out is made up of myriad construction projects that compete for the same land and suppliers. Much of the debt financing comes from the same few pools and those pools have reached the point where the marginal loan is net negative to the value of the pool.
It seems that if the economy has to build more than $800bn of data centers in US, then projects start tripping over each other.
This is a major problem, because capex was forecast to hit $2 trillion by 2028 but the construction industry seemingly struggles to deliver that level of site development.
What lenders want and compute operators need is a non-competing supply chain that can deploy data center capacity. A supply chain that is not competing to buy the same powered land, plant equipment and diggers, something that isn’t built out in concrete and grid connections.
The available investment capital and lending is actually greater than ever, and increasing, it’s just looking for another deployment channel, because powered land is stuffed.
Capital is readily available but bankable delivery capacity is what is scarce.
An alternative industrial supply chain (alternative to powered land) can massively expand the set of financeable projects, reduce delivery bottlenecks and make completion more predictable.
Such opportunities exist, and they are able to absorb the stranded $1 trillion capex, and have the delivery capacity to scale well beyond powered land.
What is required… is to make those new channels bankable. Asset financing precedent and mature liability and underwriting contract law all help here, along with actually building and qualifying the delivery capacity channel.
But this is what 2027 is going to be all about without people actually describing it as this.
Construction industry prices will likely rise, but this is somewhat a case of ‘nine women cannot have a baby in a month’. So there’s likely some market dislocations coming as major capital pools move to stand up the new bankable deployment capacity and get funds deployed into the most lucrative part of the economy.
Interesting times!
Robert O'Kersevan retweeted
Renewables aren't protecting us from anything. Grid frequency volatility is increasing as grid inertia is falling, demonstrating reduced stability. Do your job to protect energy security. More detailed thread in reply below.
Robert O'Kersevan retweeted
Imposte sui redditi della Spagna
Il sistema spagnolo di tassazione sui redditi divide l'imposta tra lo Stato e le regioni. Per questo il carico dipende molto da dove si vive.
•L'IRPF ha due metà. La scala statale va dal 9,5% al 24,5%. Ogni comunità autonoma aggiunge la propria scala, che può fissare liberamente.
•Con la scala regionale di riferimento, uguale a quella statale, gli scaglioni sono 19%, 24%, 30%, 37%, 45% e 47% oltre 300.000 €.
•Il 45% marginale scatta a 60.000 €, molto presto rispetto a Germania e Francia.
•L'aliquota massima cambia da regione a regione: 45% a Madrid, 54% nella Comunità Valenciana. Paesi Baschi e Navarra hanno un sistema fiscale proprio.
•Il minimo personale esente è di 5.550 € e cresce con figli, età e disabilità. Le soglie non vengono adeguate all'inflazione da anni, quindi il drenaggio fiscale lavora in silenzio.
•I redditi da capitale hanno una base separata, tassata dal 19% al 30%.
•La dichiarazione è individuale, ma le famiglie possono scegliere quella congiunta, che però è vantaggiosa solo con un reddito dominante.
•Per un singolo l'aliquota media è il 20% a 30.000 €, il 26% a 50.000 € e il 35% a 100.000 €.
In sintesi: progressività forte già sui redditi medi, poco riguardo per la famiglia e una concorrenza fiscale tra regioni che sposta residenze e capitali verso Madrid.
