Marcin Białasek

Policja wtargnęła do mojego mieszkania❗️ Czy miało to związek z zbliżającym się Marszem Niepodległości? A może z obroną w głośnej sprawie Pana Piotra? W sobotę, 24 października 2026 r., około południa, padłem ofiarą przestępstw podobnych do tych, których wcześniej doświadczyli dziennikarze, publicyści i inni uczestnicy życia publicznego. W moim mieszkaniu pojawiło się siedmiu funkcjonariuszy Policji. Mieli kuloodporne kamizelki, tarcze, a dwóch z nich trzymało już w dłoniach broń palną. Usłyszałem głośne, mocne walenie w drzwi mieszkania i wezwanie: "Policja, otwierać!". Otworzyłem. Na ich polecenie wyszedłem na klatkę schodową z rękoma za karkiem. Policjanci sprawdzili mieszkanie, a po wykluczeniu zagrożenia i wyjaśnieniu sytuacji zakończyli interwencję. Całość trwała około pół godziny. Kilka minut wcześniej Policja otrzymała zgłoszenie jakobym w mieszkaniu miał pozbawić życia bliską mi osoby. Zgłoszenie było oczywiście całkowicie fałszywe. Ktoś posłużył się funkcjonariuszami jak narzędziem i doprowadził do wysłania uzbrojonego oddziału pod drzwi niewinnego człowieka. Teraz wyjaśnienia wymaga przede wszystkim to, kto świadomie wprowadził ich w błąd i w jakim celu. Hipotez jest kilka. Jestem jednym z obrońców Pana Piotra, zatrzymanego 16 października w związku z protestami przy Trybunale Konstytucyjnym. W związku z tym w ostatnich dniach byłem wystawiony na większą ekspozycję medialną. Dzień przed interwencją Policji w moim mieszkaniu, do opinii publicznej trafiła informacja o złożeniu zażalenia na zatrzymanie Pana Piotra. Czy to fałszywe zawiadomienie jest zemstą lub co najmniej próbą wywarcia presji? Tego nie wiem. Wiem jednak, że adwokat ma wykonywać swoje obowiązki także wtedy, gdy sprawa jest głośna, dzieli opinię publiczną i rodzi naciski. Człowiek, którego bronię, musi wiedzieć, że może na mnie liczyć. Od tego zależy, czy prawo do obrony jest realne, czy tylko zapisane w kodeksie. Jeżeli obrońca zaczyna się wahać, czy nie wycofać się ze sprawy z obawy o to, co może go spotkać poza salą sądową, przestaje być w pełni obrońcą. Dlatego o zdarzeniu poinformowałem już Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie, zwracając się o interwencję i monitorowanie sprawy. Bezpośrednio po zdarzeniu osobiście złożyłem oczywiście również na komendzie policji zawiadomienie o przestępstwie, którego padłem ofiarą. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że zdarzenie miało miejsce na 18 dni przed Marszem Niepodległości. To okres intensywnych przygotowań, obejmujących koordynację pracy organizatorów i wolontariuszy oraz zabezpieczenie wydarzenia. W poprzednich latach również otrzymywałem już groźby związane z organizacją Marszu Niepodległości. Tak było w 2024 roku, tak było w 2025 roku, tak było również w czerwcu 2025 roku. Żadna z nich nie została spełniona. Każdą dokumentowałem i o każdej informowałem właściwe organy ścigania. Takie zawiadomienia mogą służyć destabilizacji naszych przygotowań do Marszu Niepodległości i wprowadzeniu ogólnego chaosu - wszak zamiast skupiać się na Marszu Niepodległości, muszę dziś poświęcać czas na zupełnie inne kwestie. Trzeba brać pod uwagę także możliwość prowokacji rosyjskich lub białoruskich służb, obliczonej na destabilizowanie państwa, pogłębianie podziałów i podważanie zaufania do polskiej policji. W takim scenariuszu narzędziem stają się sami funkcjonariusze: dostają informację o poważnym zagrożeniu, jadą pod wskazany adres, a obrazy z interwencji mogą potem służyć podsycaniu wrogości między policją a obywatelami. Oczekuję, że zostanie to dokładnie zbadane. Niezależnie od tego zdarzenia Marsz Niepodległości odbędzie się 11 listopada w Warszawie. Przygotowania trwają. Groźby i fałszywe zgłoszenia nie skłonią mnie do rezygnacji z działalności publicznej ani z obowiązków obrońcy.

Pan Piotr jest wolny‼️ Sąd nie uwzględnił wniosku prokuratury o 1-miesięczny tymczasowy areszt! Prokurator swój wniosek tłumaczyła rzekomą obawą ukrycia sie Pana Piotra, co mialoby uniemożliwić prowadzenie dalszych czynności. Co wiecej... prokurator oceniała jako wysoce prawdopodobne, że Pan Piotr bedzie w przyszłości popełniał przestępstwa ‼️ Wraz z mec. @przadka_magda i mec. @MagdaMajkowska argumentowaliśmy przed Sądem, że nie zachodzą żadne przesłanki - ani ogólne ani szczególne, by taki wniosek uwzględnić. ➡️ W pierwszej kolejności nie zostało uprawdopodobnione w wystarczającym stopniu, że Pan Piotr w ogóle popełnił zarzucane mu czyny. Podnosiliśmy, że piątkowe wydarzenia należy oceniać jako incydent, którego przebieg wymaga rzetelnego wyjaśnienia. ➡️ W drugiej kolejności - pan Piotr ma stałe miejsce zamieszkania, jest osobą zaangażowaną w życie społeczne, Strażakiem OSP. Nie ma rzeczywistych obaw ukrycia się. Tym bardziej, że Pan Piotr - już po dotarciu do niego obrońców - ponieważ poczuł się bezpieczniej, podjął w ograniczonym zakresie współpracę z organami prowadzącymi postępowanie (przy czym brak współpracy jest jego świętym prawem i nie moze stanowić podstawy stosowania środka zapobiegawczego). ➡️ I wreszcie - prognoza co do dalszego popełniania przestępstw jest zupełnie pozbawiona racjonalnych podstaw. Pan Piotr jest osobą niekaraną. Wydarzenia z piątku należy rozpatrywać w warunkach incydentu, a zachowanie to było pozbawione zamiaru kierunkowego ze strony Pana Piotra. To jednocześnie podważa przyjętą przez prokuraturę kwalifikację prawną zarzucanych czynów. Jednocześnie Sąd nie zastosował nawet innych środków zapobiegawczych takich jak np. dozór policji! Pan Piotr będzie odpowiadał z wolnej stopy! Pomocy udzieliliśmy w ramach interwencji procesowej @OrdoIuris.

Policja w osobie asp. szt. Marka Gruchały nie dopuszcza mnie i mec. @przadka_magda do zatrzymanego Pana Piotra. Twierdzą, że zatrzymany odmawia pomocy adwokata. Stary, znany klasyk, którego się spodziewalismy. Mamy upoważnienia do obrony udzielone przez żonę zatrzymanego. Domagamy sie kontaktu. Policja ma obowiązek dopuścić nas do czynności z zatrzymanym.

Jestem razem z mec. @przadka_magda w Komendzie Stołecznej Policji, gdzie miał być przewieziony Pan Piotr z komisariatu na Wilczej. Policja nadal uniemożliwia kontakt z zatrzymanym. Co wiecej, funkcjonariusz dyżurny policji nie wie, czy zatrzymany jest na miejscu.