blchvitor

O PSOL superou a cláusula de barreira com enorme folga. Agora é hora de apresentar os dados e revelar os bastidores dos ataques que o partido sofreu durante o segundo turno da eleição presidencial. A Federação PSOL/Rede conquistou 5,56 milhões de votos para deputado federal nas eleições de 2026, um crescimento de 924 mil votos (+19,9%) em relação a 2022. Elegemos 15 deputados federais e alcançamos 4,89% dos votos válidos nacionais, quase o dobro dos 2,5% exigidos pela cláusula de barreira. Isso significa que tivemos mais de 2,7 milhões de votos acima do mínimo necessário! A segunda exigência é territorial: alcançar pelo menos 1,5% dos votos válidos em nove estados. Também cumprimos essa regra. Somando os votos que ultrapassaram o mínimo exigido em cada um desses nove estados, chegamos a mais de 4,3 milhões de votos excedentes! Evidentemente, esses votos não podem ser transferidos de um estado para outro, mas o número ajuda a dimensionar a votação da federação. É justamente aí que entra a questão do Espírito Santo. Enquanto em São Paulo tivemos mais de 2,7 milhões de votos acima do mínimo estadual, no Espírito Santo nossa margem foi de apenas 881 votos, considerando o critério de arredondamento do TSE. Essa disparidade exige uma discussão séria sobre a tática eleitoral e a distribuição dos recursos. Como todos puderam acompanhar nas redes sociais, durante a campanha houve setores que defenderam publicamente a concentração de ainda mais recursos em uma deputada de São Paulo, que já havia recebido mais recursos do PSOL do que qualquer outra candidatura naquela eleição e em toda a história do partido. Enquanto isso, o Espírito Santo precisava de um esforço relativamente pequeno para assegurar o cumprimento da cláusula de barreira. Os números levantam uma questão interessante: até que ponto o aperto no Espírito Santo foi consequência das pressões públicas que influenciaram as decisões sobre a distribuição dos recursos eleitorais? E será que a defesa da concentração de ainda mais recursos em São Paulo, onde já sabíamos que teríamos milhões de votos acima do mínimo exigido, enquanto o Espírito Santo precisava de tão poucos votos para assegurar o cumprimento da cláusula, foi realmente motivada pela preocupação dessas pessoas em ajudar o PSOL? Agora vem uma história que vai deixar muita gente de queixo caído. O arredondamento de percentuais não foi nenhuma novidade criada pelo TSE para beneficiar o PSOL. Trata-se de um procedimento elementar, previsto na norma ABNT NBR 5891:2014, que vem sendo utilizado pelo Tribunal desde as eleições de 2018, inclusive nos casos do PV e do Avante. A regra é simples: ao arredondar para uma casa decimal, percentuais superiores a 1,45% passam a ser considerados 1,5%. Portanto, os 1,4912% obtidos pela Federação PSOL/Rede no Espírito Santo estavam acima do limite necessário para o arredondamento. Apesar desses precedentes, em plena campanha do segundo turno pela reeleição do presidente Lula, o ataque veio de onde menos esperávamos: o grupo político liderado pelo ministro Guilherme Boulos passou a defender publicamente uma interpretação contrária à posição sustentada pelo PSOL e ao critério do TSE. Integrantes do grupo passaram a afirmar que o PSOL não havia cumprido a exigência, difundindo essa tese nas redes sociais e mobilizando a imprensa para ampliar sua repercussão. O mais grave é que essa atuação, além de desviar o foco da campanha presidencial mais importante da nossa história, alimentava a narrativa de que o PSOL havia fracassado eleitoralmente. E havia um risco político e jurídico ainda maior: oferecer ao próprio ministro Nunes Marques, indicado ao STF por Jair Bolsonaro, o argumento de que até mesmo um grupo importante do PSOL reconhecia que o partido não havia cumprido a cláusula de barreira. Essa contradição interna poderia ser explorada para enfraquecer a posição defendida pelo partido perante o Tribunal. Felizmente, o entendimento favorável ao arredondamento acabou sendo confirmado por unanimidade pelo TSE, inclusive com o voto de Nunes Marques, reforçando a segurança jurídica da tese sustentada pelo PSOL e contrariando o argumento defendido pelo grupo de Boulos. Naquele momento, preferimos não aprofundar a polêmica. O partido se uniu e tomou uma decisão da qual sinto muito orgulho: a reeleição do presidente Lula era mais importante do que a defesa do próprio PSOL, mesmo quando o partido estava sendo atacado por um grupo político diretamente liderado por um ministro do próprio governo. Deixamos os ataques do grupo de Boulos sem resposta e, em vez de gastar tempo e energia nos defendendo, fomos às ruas e participamos ativamente da virada eleitoral. Vale lembrar que Janones é filiado à Rede, partido que integra a federação com o PSOL. A decisão da Federação PSOL/Rede de ignorar o grupo liderado por Boulos foi correta. Diante de uma eleição presidencial tão decisiva, optamos por não alimentar disputas internas que pudessem prejudicar a campanha, mesmo que o silêncio pudesse ferir de morte o próprio PSOL. Temos prioridades e responsabilidades que vão muito além das disputas partidárias, especialmente com o povo mais pobre e sofrido deste país. Agora, com a vitória de Lula garantida e o julgamento concluído, é hora de apresentar os números, recuperar os acontecimentos e discutir as responsabilidades políticas. Precisamos avaliar o papel desempenhado pelos diferentes setores e quadros do partido durante a campanha.