Minidé 🇦🇷

Se habló mucho del sistema LZB vs ERTMS, en general correctamente. Pero todavía me chirrían 2 cosas que se repitieron con frecuencia: 1. El LZB es tan seguro como el ERTMS. Sí, pero cuando funciona. 2. El LZB no es obsoleto. Sí que lo es, desde mi punto de vista, lo justifico luego. Pero no tiene nada que ver con la antigüedad del procesador, del código o del lenguage de programación (spoiler: la mayor es el cobre). Sobre la seguridad, sí, ambos cumplen con SIL 4, que provee información de velocidades y frenados, por ejemplo. Pero los sistemas de seguridad dependen de muchos factores y capas, no sólo de un componente de ellos. El LZB tiene un punto de fallo crítico: el cable de cobre que va por el centro de la vía y no tiene redundancia. Deja de funcionar cuando se roba, se corta, se avería por trabajos en las vías o por simple degradación física (por los cambios de impedancia). Reparar el cable es costoso y requiere procedimientos y análisis cuidadosos. Por eso es que se habla de los fallos frecuentes. Durante esos fallos se cambia a procedimientos visuales, pero no hay una capa adicional para detener el tren si hubo un error humano, aunque la vía esté indicada como "ocupada" (que así ha sido en Urda). Sí, en teoría son equivalentes, en la práctica el LZB falla frecuentemente y obliga a controlar por otros procesos y los protocolos se relajan para "cumplir" con el servicio. Por cierto, en los ERTMS actuales (con la arquitectura actual del ECTS) el ordenador de a bordo pone límites de velocidad infranqueables. Sobre si es obsoleto... existe una arquitectura más reciente que: 1. No es propietaria y no hay problemas de suministro como sí lo tienen los LZB porque ya no se fabrican. 2. No dependen de un único eslabón crítico y físico como el cable de la vía para las comunicaciones. 3. Que por diseño tiene sistemas de comunicación redundante. 4. Que los cálculos ya no lo hacen procesadores (propietarios) centralizados sino ordenadores a bordo (también redundantes). 5. Que las tasas de fallos son órdenes de magnitud menores y los tiempos de reparación son muchos menores. 6. Que además el ordenador de a bordo impone límites automáticos si detecta fallos. Las especificaciones técnicas del LZB siguen siendo correctas. En su momento la solución del cable fue la mejor solución para la transmisión digital, no había mecanismo de radios fiables. Pero eso cambió, y soluciona, entre muchas cosas, el gran problema de la dependencia de un cable físico que justamente crea muchos problemas. Para mí sí es una tecnología obsoleta. Y por ello se está cambiando.