佐藤創一

ヒトラーのT4作戦、障害者虐殺の理論的根拠になった『生きるに値しない命を終わらせる行為の解禁』という本では、専門家が「世の中には生きる価値のある人と価値のない人がいる」という論法を駆使していた。あまりに残酷だ。しかし、実はぼくらも実はこの発想に近い感情を抱くことがある。それはこんな表現で吐露される。気づかないうちに口走ってはいないだろうか。👉 ・あの人がいなければ、この職場（社会・界隈）はもっと良くなるのに。 ・正直、あの人が消えてくれたら皆が楽になる。 ・ああいう人は「社会に出てこないでほしい」。 ・税金を使ってまで生かしておく意味があるのか。 ・努力もしないくせに、権利だけ主張する存在。 ・あの人たちは“足を引っ張っている側”だ。 ・ルールを守れない人間は排除されて当然である。 ・自業自得なんだから、助けなくていい。 ・あの層は切り捨てたほうが全体の効率が上がる。 少し踏み込んだ表現（思想化の一歩手前）になると、たとえば ・「人権は大事。でも“例外”はあると思う」 ・「全員を救うのは現実的じゃない」 ・「弱者を守りすぎる社会は、強い人を潰す」 ・「線を引かないと、社会が壊れる」 といった合理性・現実論・制度論的な仮面をかぶったかたちで、「生きるに値する人としない人」という思想が言葉になる。これが実際に「存在の可否を選別する発想」へと静かに接続していく。 なぜT4作戦と地続きなのか。それは、T4作戦を支えた論理と上記の感情表現たちが •「そのひと本人に意思がない」 •「社会的コストが高い」 •「何も生み出さない」 •「全体の幸福のため」 という風に相手を見なしたいという欲望に支えられているからだ。 上記は、人をモノとして扱うという次元を飛び越え、人を「存在自体が迷惑なモノ」として扱うところまであと一歩である。そしてそれこそが、『生きるに値しない命を終わらせる行為の解禁』の動機となった感情を支えていた。 『「生きるに値しない命」とは誰のことか』（森下直貴・佐野誠 編著）には、同書についてこう書かれている。 「この人たち（＝治療不能な知的障碍者）には生きようとする意志もなければ、死のうとする意志もない。考慮されるべき殺害への同意も彼らの側にはないし、他方で殺害が生存意思に抵触し、これを侵害したに違いないということもない」 つまり、彼らは殺しても人権を侵害されたとも感じない存在なので、安楽死させるのが正当であるとしたのである。なぜなら、彼らにはコストばかりかかって、彼らは何も生まない非生産的な存在だからだ、と――。 人への殺意よりも、人を“存在として考慮しなくてよいもの”にするという発想の方がある意味で恐ろしいとも言える。 中公選書