Pinned Tweet
{يَوْمَئِذٍ لَّا تَنفَعُ الشَّفَاعَةُ إِلَّا مَنْ أَذِنَ لَهُ الرَّحْمَٰنُ وَرَضِيَ لَهُ قَوْلًا}
13
400
طاهر حسين retweeted
تثبيت صحة أثر عمر في السمع والطاعة ... (كُتب قبل عشر سنوات)
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه :
فقد ابتلينا بأناس غلاة وآخرين جفاة فالجفاة ينزلون أحكام السمع والطاعة على العلمانيين الزنادقة أعداء الدين ، ولا يفرقون بين الصبر وعدم الدخول في الفتن وبين تأييد الطاغية على ظلمه ونصره على مخالفيه
حتى رأينا بعضهم يتحدث عن عدم جواز الكلام على الولاة ثم نجده هو نفسه يقف على المنبر ليسب حكام بعض البلدان الذين فيهم ميل للإخوان وقد شرحت هذا الباب في مقالي هل كان السلف علماء سلاطين
ويقابل هؤلاء الجفاة قوم من الغلاة ما قنعوا ببيان ما عليه العلمانيون حتى ذهبوا يطعنون في أصل عقيدة السمع والطاعة للوالي المسلم وإن جار من باب ارتكاب أدنى الضررين الأصل المشتهر في كتب أهل السنة
حتى رأيت أحدهم يكتب مقالاً يضعف حديث ( إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم فيه من الله برهان ) وهو في الصحيحين وما ضعفه أحد على اشتهاره حتى جاء هذا المنقذ وأنقذنا في القرن الخامس عشر الهجري وادعى أن أئمة السلف فتحوا باباً للمرجئة فبئس ما قال وتجرأ
قال الخلال في السنة 54- أَخْبَرَنَا مُحَمَّدٌ , قَالَ : أَنْبَأَ وَكِيعٌ , عَنْ سُفْيَانَ , عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ عَبْدِ الأَعْلَى , عَنْ سُوَيْدِ بْنِ غَفَلَةَ , قَالَ : قَالَ لِي عُمَرُ : يَا أَبَا أُمَيَّةَ , إِنِّي لاَ أَدْرِي , لَعَلِّي لاَ أَلْقَاكَ بَعْدَ عَامِي هَذَا , فَإِنْ أُمِّرَ عَلَيْكَ عَبْدٌ حَبَشِيٌّ مُجَدَّعٌ فَاسْمَعْ لَهُ وَأَطِعْ , وَإِنْ ضَرَبَكَ فَاصْبِرْ , وَإِنْ حَرَمَكَ فَاصْبِرْ , وَإِنْ أَرَادَ أَمْرًا يُنْقِصُ دِينَكَ , فَقُلْ : سَمْعًا وَطَاعَةً , دَمِي دُونَ دِينِي , وَلاَ تُفَارِقِ الْجَمَاعَةَ.
هذا الأثر الصحيح الذي رواه الخلال في السنة محتجاً به ضعفه ذلك المتنطع بعجب وليس فيه راو ضعيف ولكن هذه
قال الخلال في أحكام الملل 173 - أَخْبَرَنِي عَبْدُ الْمَلِكِ، وَحَدَّثَنِي ابْنُ حَنْبَلٍ، عَنِ ابْنِ مَهْدِيٍّ، عَنْ سُفْيَانَ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ عَبْدِ الأَعْلَى، عَنْ سُوَيْدِ بْنِ غَفَلَةَ فِي قَوْلِ عُمَرَ، رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: وَلُّوهُمْ بَيْعَهَا؛ الْخَمْرَ، وَالْخِنْزِيرَ، نُعَشِّرُهَا.
قلت: كيف إسناده؟ قَالَ: إسناد جيد
فهذا هو عين الإسناد يصفه الإمام أحمد إمام الصنعة بأنه جيد
ثم إن عادة الأئمة التسامح في الآثار الموقوفة لأن الوقف بحد ذاته ليس جادة فهذه قرينة حفظ
قال ابن أبي يعلى في طبقات الحنابلة (1/101) : في ترجمة أبي عبيد القاسم بن سلام :
" وكان يقصد إمامنا أحمد ويحكي عنه أشياء.
منها ما رواه أبو بكر بن أبي الدنيا قال: قال أبو عبيد القاسم بن سلام زرت أحمد بن حنبل فلما دخلت عليه بيته قام فاعتنقني وأجلسني في صدر مجلسه فقلت: يا أبا عبد الله أليس يقال صاحب البيت أو المجلس أحق بصدر بيته أو مجلسه قال: نعم يقعد ويقعد من يريد
قال: فقلت: في نفسي خذ إليك أبا عبيد فائدة
ثم قلت: يا أبا عبد الله لو كنت آتيك على حق ما تستحق لأتيتك كل يوم فقال: لا تقل ذاك فإن لي إخوانا ما ألقاهم في كل سنة إلا مرة أنا أوثق في مودتهم ممن ألقى كل يوم
قال: قلت: هذه أخرى يا أبا عبيد فلما أردت القيام قام معي قلت: لا تفعل يا أبا عبد الله
قال: فقال: قال: الشعبي من تمام زيارة الزائر أن يمشى معه إلى باب الدار ويؤخذ بركابه
قال: قلت: يا أبا عبد الله من عن الشعبي قال: ابن أبي زائدة عن مجالد عن الشعبي .
قال: قلت: يا أبا عبيد هذه ثالثة"
وجه الدلالة من هذا الخبر أن الإمام أحمد احتج بخبر مجالد عن الشعبي مع أنه ضعيف ، ولكن لما كان الخبر مقطوعاً على الشعبي ومجالد يروي عنه مباشرة وليس في المتن ما ينكر ، وعلى ضعفه كان مختصاً بالشعبي قبل الإمام أحمد خبره وعمل به
وقال صالح بن أحمد في كتابه سيرة الإمام أحمد ص127 :" وَاجْتمعت عَلَيْهِ أوجاع الْحصْر وَغير ذَلِك وَلم يزل عقله ثَابتا وَهُوَ فِي خلال ذَلِك يَقُول كم الْيَوْم فِي الشَّهْر فَأخْبرهُ وَكنت أَنَام بِاللَّيْلِ إِلَى جنبه فَإِذا أَرَادَ حَاجَة حركني فأناوله وَقَالَ لي جئني بِالْكتاب الَّذِي فِيهِ حَدِيث ابْن إِدْرِيس عَن لَيْث عَن طَاوُوس أَنه كَانَ يكره الانين فَقَرَأته عَلَيْهِ فَلم يَئِن إِلَّا فِي اللَّيْلَة الَّتِي توفّي فِيهَا"
والشاهد من هذا أن الإمام أحمد قبل رواية ليث بن أبي سليم عن طاوس مع أنه ضعيف ولكن لما كان يروي عنه مباشرة وضعفه ليس شديداً وله اختصاص بطاوس وليس في المتن ما ينكر قبل أحمد روايته
وأنا أكرر ( ما ينكر ) لأنني وجدت توهيم بعض الثقات لما رووا عن الأئمة ما يستنكره تلاميذهم والمختصون بهم
وكان أئمة العلل يرجحون أحياناً رواية الأقل إذا لم يسلك الجادة ، والموقوف والمقطوع ليس جادة في الغالب، جاء في ترجمة صدقة السمين من تهذيب الكمال: "قال عبد الله بن أحمد بن حنبل ، عن أبيه : ما كان من حديثه مرفوعا فهو منكر، وما كان من حديثه مرسلا عن مكحول فهو أسهل ، و هو ضعيف جدا".
فتأمل قول أحمد قول (وما كان حديثه مرسلاً عن مكحول فهو أسهل) فهو يدل على التسامح في أمر الآثار، وجاء في ترجمة أبي معشر نجيح بن عبد الرحمن السندي وهو ضعيف من تهذيب الكمال: "وقال أحمد بن أبى يحيى : سمعت أحمد بن حنبل يقول : يكتب من حديث أبى معشر أحاديثه عن محمد بن كعب فى التفسير".
وإنما احتمل حديثه عن محمد بن كعب القرظي في التفسير لأن محمداً شيخه ويروي عنه مباشرة فاحتمل ذلك منه، وقال البيهقي في دلائل النبوة (1/34) :" وضرب لا يكون روايه متهما بالوضع، غير أنه عرف بسوء الحفظ وكثرة الغلط، في رواياته، أو يكون مجهولا لم يثبت من عدالته وشرائط قبول خبره ما يوجب القبول.
فهذا الضرب من الأحاديث لا يكون مستعملا في الأحكام، كما لا تكون شهادة من هذه صفته مقبولة عند الحكّام. وقد يستعمل في الدعوات والترغيب والترهيب، والتفسير والمغازي فيما لا يتعلق به حكم.
سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللهِ الحافظ، يقول: سَمِعْتُ أَبَا زَكَرِيَّا: يَحْيَى بْنَ مُحَمَّدٍ الْعَنْبَرِيَّ، يَقُولُ: سمعت أبا الْحَسَنِ: مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ بْنِ إِبْرَاهِيمَ الْحَنْظَلِيُّ يقول: كان أبي يحكي عَنْ «عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ مهدي» أنه قال:إذا روينا في الثواب والعقاب وفضائل الأعمال، تساهلنا في الأسانيد، وتسامحنا في الرجال، وإذا روينا في الحلال والحرام والأحكام، تشدّدنا في الأسانيد وانتقدنا الرجال".
فما بالك إذا كانت الرواية عن تابعي أو صحابي وليست عن النبي صلى الله عليه وسلم وكان الضعف في الإسناد من جهة الراوي عنه مباشرة فمثل هذا يحتملونه إذا لم يكن في المتن نكارة، قال الذهبي في (( ديوان الضعفاء ))(ص374): "وأما المجهولون من الرواة ، فإن كان الرجل من كبار التابعين أو أوساطهم احتمل حديثه وتلقى بحسن الظن ، إذا سلم من مخالفة الأصول وركاكة الألفاظ".
والسبب في ذلك والله أعلم أن أسانيدهم قصيرة واحتمل الوهم فيها بعيد فبقي النظر في المتن ، وكلام الذهبي في المرفوع فلا شك أنه ينطبق على الموقوف والمقطوع من باب أولى، قال ابن أبي حاتم في المراسيل 84 قال أبو زرعة في حديث رواه حفص بن غياث عن محمد بن قيس عن حبيب بن أبي ثابت قال كان عمر لا يجيز نكاحا في عام سنة يعني مجاعة قيل لأبي زرعة ما ترى في هذا قال هو مرسل ولكن عمر أهاب أن أراد قوله.
فهذا منقطع ومع ذلك جعله أبو زرعة محتجاً به وهاب مخالفته فما بالك بما كانت علته أهون من مثل هذا الانقطاع فتكون ضعف راو ضعفه محتمل أو جهالة حال
فما بالك بسند يصفه إمام الصنعة بأنه جيد وليس في رواته مضعف أبداً
وأحاديث إلا أن تروا كفراً بواحاً يعضدها أحاديث متواترة
أ_ قال الإمام مسلم في صحيحه 4832- [65-1855] حَدَّثَنَا إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ الْحَنْظَلِيُّ ، أَخْبَرَنَا عِيسَى بْنُ يُونُسَ ، حَدَّثَنَا الأَوْزَاعِيُّ ، عَنْ يَزِيدَ بْنِ يَزِيدَ بْنِ جَابِرٍ ، عَنْ رُزَيْقِ بْنِ حَيَّانَ ، عَنْ مُسْلِمِ بْنِ قَرَظَةَ ، عَنْ عَوْفِ بْنِ مَالِكٍ ، عَنْ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : خِيَارُ أَئِمَّتِكُمُ الَّذِينَ تُحِبُّونَهُمْ وَيُحِبُّونَكُمْ ، وَيُصَلُّونَ عَلَيْكُمْ وَتُصَلُّونَ عَلَيْهِمْ ، وَشِرَارُ أَئِمَّتِكُمُ الَّذِينَ تُبْغِضُونَهُمْ وَيُبْغِضُونَكُمْ ، وَتَلْعَنُونَهُمْ وَيَلْعَنُونَكُمْ ، قِيلَ : يَا رَسُولَ اللهِ ، أَفَلاَ نُنَابِذُهُمْ بِالسَّيْفِ ؟ فَقَالَ : لاَ ، مَا أَقَامُوا فِيكُمُ الصَّلاَةَ ، وَإِذَا رَأَيْتُمْ مِنْ وُلاَتِكُمْ شَيْئًا تَكْرَهُونَهُ ، فَاكْرَهُوا عَمَلَهُ ، وَلاَ تَنْزِعُوا يَدًا مِنْ طَاعَةٍ.
ب_ وقال أيضاً 4833- [66-...] حَدَّثَنَا دَاوُدُ بْنُ رُشَيْدٍ ، حَدَّثَنَا الْوَلِيدُ ، يَعْنِي ابْنَ مُسْلِمٍ ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ يَزِيدَ بْنِ جَابِرٍ ، أَخْبَرَنِي مَوْلَى بَنِي فَزَارَةَ ، وَهُوَ رُزَيْقُ بْنُ حَيَّانَ ، أَنَّهُ سَمِعَ مُسْلِمَ بْنَ قَرَظَةَ ، ابْنَ عَمِّ عَوْفِ بْنِ مَالِكٍ الأَشْجَعِيِّ ، يَقُولُ : سَمِعْتُ عَوْفَ بْنَ مَالِكٍ الأَشْجَعِيَّ ، يَقُولُ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ : خِيَارُ أَئِمَّتِكُمُ الَّذِينَ تُحِبُّونَهُمْ وَيُحِبُّونَكُمْ ، وَتُصَلُّونَ عَلَيْهِمْ وَيُصَلُّونَ عَلَيْكُمْ ، وَشِرَارُ أَئِمَّتِكُمُ الَّذِينَ تُبْغِضُونَهُمْ وَيُبْغِضُونَكُمْ ، وَتَلْعَنُونَهُمْ وَيَلْعَنُونَكُمْ ، قَالُوا : قُلْنَا : يَا رَسُولَ اللهِ ، أَفَلاَ نُنَابِذُهُمْ عِنْدَ ذَلِكَ ؟ قَالَ : لاَ ، مَا أَقَامُوا فِيكُمُ الصَّلاَةَ ، لاَ ، مَا أَقَامُوا فِيكُمُ الصَّلاَةَ ، أَلاَ مَنْ وَلِيَ عَلَيْهِ وَالٍ ، فَرَآهُ يَأْتِي شَيْئًا مِنْ مَعْصِيَةِ اللهِ ، فَلْيَكْرَهْ مَا يَأْتِي مِنْ مَعْصِيَةِ اللهِ ، وَلاَ يَنْزِعَنَّ يَدًا مِنْ طَاعَةٍ.
قَالَ ابْنُ جَابِرٍ : فَقُلْتُ : يَعْنِي لِرُزَيْقٍ ، حِينَ حَدَّثَنِي بِهَذَا الْحَدِيثِ : آللَّهِ ، يَا أَبَا الْمِقْدَامِ ، لَحَدَّثَكَ بِهَذَا ، أَوْ سَمِعْتَ هَذَا مِنْ مُسْلِمِ بْنِ قَرَظَةَ يَقُولُ : سَمِعْتُ عَوْفًا ، يَقُولُ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ؟ قَالَ : فَجَثَا عَلَى رُكْبَتَيْهِ وَاسْتَقْبَلَ الْقِبْلَةَ ، فَقَالَ : إِي وَاللَّهِ الَّذِي لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ ، لَسَمِعْتُهُ مِنْ مُسْلِمِ بْنِ قَرَظَةَ ، يَقُولُ : سَمِعْتُ عَوْفَ بْنَ مَالِكٍ ، يَقُولُ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ.
ج_ وقال مسلم في صحيحه 4829- [63-...] وحَدَّثَنِي أَبُو غَسَّانَ الْمِسْمَعِيُّ ، وَمُحَمَّدُ بْنُ بَشَّارٍ ، جَمِيعًا عَنْ مُعَاذٍ ، وَاللَّفْظُ لأَبِي غَسَّانَ ، حَدَّثَنَا مُعَاذٌ ، وَهُوَ ابْنُ هِشَامٍ الدَّسْتُوَائِيُّ ، حَدَّثَنِي أَبِي ، عَنْ قَتَادَةَ ، حَدَّثَنَا الْحَسَنُ ، عَنْ ضَبَّةَ بْنِ مِحْصَنٍ الْعَنَزِيِّ ، عَنْ أُمِّ سَلَمَةَ ، زَوْجِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ : إِنَّهُ يُسْتَعْمَلُ عَلَيْكُمْ أُمَرَاءُ ، فَتَعْرِفُونَ وَتُنْكِرُونَ ، فَمَنْ كَرِهَ فَقَدْ بَرِئَ ، وَمَنْ أَنْكَرَ فَقَدْ سَلِمَ ، وَلَكِنْ مَنْ رَضِيَ وَتَابَعَ ، قَالُوا : يَا رَسُولَ اللهِ ، أَلاَ نُقَاتِلُهُمْ ؟ قَالَ : لاَ ، مَا صَلَّوْا.
أَيْ مَنْ كَرِهَ بِقَلْبِهِ وَأَنْكَرَ بِقَلْبِهِ.
4830- [64-...] وحَدَّثَنِي أَبُو الرَّبِيعِ الْعَتَكِيُّ ، حَدَّثَنَا حَمَّادٌ ، يَعْنِي ابْنَ زَيْدٍ ، حَدَّثَنَا الْمُعَلَّى بْنُ زِيَادٍ ، وَهِشَامٌ ، عَنِ الْحَسَنِ ، عَنْ ضَبَّةَ بْنِ مِحْصَنٍ ، عَنْ أُمِّ سَلَمَةَ ، قَالَتْ : قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِنَحْوِ ذَلِكَ ، غَيْرَ أَنَّهُ قَالَ : فَمَنْ أَنْكَرَ فَقَدْ بَرِئَ ، وَمَنْ كَرِهَ فَقَدْ سَلِمَ.
د_ وقال الترمذي في جامعه 2199 - حَدَّثَنَا الحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ الخَلَّالُ قَالَ: حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ هَارُونَ قَالَ: أَخْبَرَنَا شُعْبَةُ، عَنْ سِمَاكِ بْنِ حَرْبٍ، عَنْ عَلْقَمَةَ بْنِ وَائِلِ بْنِ حُجْرٍ، عَنْ أَبِيهِ قَالَ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَجُلٌ سَأَلَهُ فَقَالَ: أَرَأَيْتَ إِنْ كَانَ عَلَيْنَا أُمَرَاءُ يَمْنَعُونَا حَقَّنَا وَيَسْأَلُونَا حَقَّهُمْ؟ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «اسْمَعُوا وَأَطِيعُوا فَإِنَّمَا عَلَيْهِمْ مَا حُمِّلُوا وَعَلَيْكُمْ مَا حُمِّلْتُمْ»: هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ
وهذا في صحيح مسلم
ه_ قال مسلم في صحيحه 1128- [26-534] حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْعَلاَءِ الْهَمْدَانِيُّ أَبُو كُرَيْبٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا أَبُو مُعَاوِيَةَ ، عَنِ الأَعْمَشِ ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ ، عَنِ الأَسْوَدِ ، وَعَلْقَمَةَ ، قَالاَ : أَتَيْنَا عَبْدَ اللهِ بْنَ مَسْعُودٍ فِي دَارِهِ ، فَقَالَ : أَصَلَّى هَؤُلاَءِ خَلْفَكُمْ ؟ فَقُلْنَا : لاَ ، قَالَ : فَقُومُوا فَصَلُّوا ، فَلَمْ يَأْمُرْنَا بِأَذَانٍ وَلاَ إِقَامَةٍ ، قَالَ وَذَهَبْنَا لِنَقُومَ خَلْفَهُ ، فَأَخَذَ بِأَيْدِينَا فَجَعَلَ أَحَدَنَا عَنْ يَمِينِهِ وَالآخَرَ عَنْ شِمَالِهِ ، قَالَ : فَلَمَّا رَكَعَ وَضَعْنَا أَيْدِيَنَا عَلَى رُكَبِنَا ، قَالَ : فَضَرَبَ أَيْدِيَنَا وَطَبَّقَ بَيْنَ كَفَّيْهِ ، ثُمَّ أَدْخَلَهُمَا بَيْنَ فَخِذَيْهِ ، قَالَ : فَلَمَّا صَلَّى ، قَالَ : إِنَّهُ سَتَكُونُ عَلَيْكُمْ أُمَرَاءُ يُؤَخِّرُونَ الصَّلاَةَ عَنْ مِيقَاتِهَا ، وَيَخْنُقُونَهَا إِلَى شَرَقِ الْمَوْتَى ، فَإِذَا رَأَيْتُمُوهُمْ قَدْ فَعَلُوا ذَلِكَ ، فَصَلُّوا الصَّلاَةَ لِمِيقَاتِهَا ، وَاجْعَلُوا صَلاَتَكُمْ مَعَهُمْ سُبْحَةً ، وَإِذَا كُنْتُمْ ثَلاَثَةً فَصَلُّوا جَمِيعًا ، وَإِذَا كُنْتُمْ أَكْثَرَ مِنْ ذَلِكَ ، فَلْيَؤُمَّكُمْ أَحَدُكُمْ ، وَإِذَا رَكَعَ أَحَدُكُمْ فَلْيُفْرِشْ ذِرَاعَيْهِ عَلَى فَخِذَيْهِ ، وَلْيَجْنَأْ ، وَلْيُطَبِّقْ بَيْنَ كَفَّيْهِ ، فَلَكَأَنِّي أَنْظُرُ إِلَى اخْتِلاَفِ أَصَابِعِ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَأَرَاهُمْ.
فهذا في أمر تأخير الصلاة عن وقتها وهو من أعظم الأمور
و_ قال مسلم في صحيحه قال مسلم في صحيحه 1409- [238-648] حَدَّثَنَا خَلَفُ بْنُ هِشَامٍ ، حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ (ح) قَالَ : وَحَدَّثَنِي أَبُو الرَّبِيعِ الزَّهْرَانِيُّ ، وَأَبُو كَامِلٍ الْجَحْدَرِيُّ ، قَالاَ : حَدَّثَنَا حَمَّادٌ ، عَنْ أَبِي عِمْرَانَ الْجَوْنِيِّ ، عَنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ الصَّامِتِ ، عَنْ أَبِي ذَرٍّ ، قَالَ : قَالَ لِي رَسُولُ اللهِ : كَيْفَ أَنْتَ إِذَا كَانَتْ عَلَيْكَ أُمَرَاءُ يُؤَخِّرُونَ الصَّلاَةَ عَنْ وَقْتِهَا ؟ ، أَوْ ، يُمِيتُونَ الصَّلاَةَ عَنْ وَقْتِهَا ؟ قَالَ : قُلْتُ : فَمَا تَأْمُرُنِي ؟ قَالَ : صَلِّ الصَّلاَةَ لِوَقْتِهَا ، فَإِنْ أَدْرَكْتَهَا مَعَهُمْ ، فَصَلِّ ، فَإِنَّهَا لَكَ نَافِلَةٌ.
وَلَمْ يَذْكُرْ خَلَفٌ : عَنْ وَقْتِهَا.
ز_ قال مسلم في صحيحه 1409- [238-648] حَدَّثَنَا خَلَفُ بْنُ هِشَامٍ ، حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ (ح) قَالَ : وَحَدَّثَنِي أَبُو الرَّبِيعِ الزَّهْرَانِيُّ ، وَأَبُو كَامِلٍ الْجَحْدَرِيُّ ، قَالاَ : حَدَّثَنَا حَمَّادٌ ، عَنْ أَبِي عِمْرَانَ الْجَوْنِيِّ ، عَنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ الصَّامِتِ ، عَنْ أَبِي ذَرٍّ ، قَالَ : قَالَ لِي رَسُولُ اللهِ : كَيْفَ أَنْتَ إِذَا كَانَتْ عَلَيْكَ أُمَرَاءُ يُؤَخِّرُونَ الصَّلاَةَ عَنْ وَقْتِهَا ؟ ، أَوْ ، يُمِيتُونَ الصَّلاَةَ عَنْ وَقْتِهَا ؟ قَالَ : قُلْتُ : فَمَا تَأْمُرُنِي ؟ قَالَ : صَلِّ الصَّلاَةَ لِوَقْتِهَا ، فَإِنْ أَدْرَكْتَهَا مَعَهُمْ ، فَصَلِّ ، فَإِنَّهَا لَكَ نَافِلَةٌ.
وَلَمْ يَذْكُرْ خَلَفٌ : عَنْ وَقْتِهَا.
وبظاهر هذا الحديث أفتى الإمام أحمد كما في مسائل إسحاق الكوسج :" [133-] قلت: (لأحمد): إذا أخروا الصلاة فصلى رجل في بيته، ثم أدرك الصلاة معهم؟
قال: إذا صلوا في غير وقت صلى في بيته، ثم أتاهم، ولم يزعم أن تأخير الأمراء لها كان تأخيراً عن وقتها الفاضل ففي هذه الحال تصلى خلف الأئمة دون تكرار ، وتكون مصلحة متابعتهم راجحة على مصلحة صلاتها في وقتها ، ولهذا احتج شيخ الإسلام بهذا الخبر على من ان أخر الصلاة عن وقتها لا يكفر ( انظر الفتاوى (7/ 579)
قال الصنعاني في سبل السلام (5/ 464) :" قَالَ ابْنُ الْمُنْذِرِ وَاَلَّذِي عَلَيْهِ أَهْلُ الْعِلْمِ أَنَّ لِلرَّجُلِ أَنْ يَدْفَعَ عَمَّا ذُكِرَ إذَا أُرِيدَ ظُلْمًا بِغَيْرِ تَفْصِيلٍ ، إلَّا أَنَّ كُلَّ مَنْ يُحْفَظُ عَنْهُ مِنْ عُلَمَاءِ الْحَدِيثِ كَالْمُجْمِعِينَ عَلَى اسْتِثْنَاءِ السُّلْطَانِ لِلْآثَارِ الْوَارِدَةِ بِالْأَمْرِ بِالصَّبْرِ عَلَى جَوْرِهِ وَتَرْكِ الْقِيَامِ عَلَيْهِ "، والسعي بالظفر ينافي الصبر على الجور ، ويؤدي مآلاً إلى المنازعة الظاهرة إذا انتشر هذا القول بين الناس"
قال الأثرم في ناسخ الحديث ومنسوخه :" وهذا الحديث أيضاً مخالف للأحاديث، فمن ذلك: أن هشام بن حسان وقتادة رويا عن الحسن عن ضبة بن محصن عن أم سلمة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "سيكون بعدي أمراء تعرفون وتنكرون فمن أنكر فقد بريء، ومن كره فقد سلم، ولكن من رضي وتابع". قالوا: أفلا نقاتلهم؟ قال: "لا ما صلوا".
فهذا عن أم سلمة، وذاك عن أم سلمة، وهذا أثبت الإسنادين، وهذا موافق للأحاديث، وذاك مخالف لها. وهذا ضبة بن محصن الذي وفد عمر يشكو أبا موسى حتى جمع بينه وبينه وكان له قدر عظيم. وذلك الإسناد ليس بثابت.
ومما يخالفه أيضاً حديث جرير بن عبد الله عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "إذا أتاكم المصدق فلا يفارقكم إلا عن رضى". ومن ذلك حديث جابر بن عبد الله عن النبي صلى الله عليه وسلم"سيأتيكم ركب مبغضون- يعنى المصدقين- فأدوا إليهم صدقاتكم وارضوهم فإن من تمام زكاتك مرضاهم".
وروى عامر بن السمت عن معاوية بن إسحاق عن عطاء بن يسار عن ابن مسعود عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "سيكون أمراء- فذكر من فعلهم ثم قال- فمن جاهدهم بلسانه فهو مؤمن، ومن جاهدهم بيده فهو مؤمن، ومن جاهدهم بقلبه فهو مؤمن".
وهذا أيضاً خلاف الأحاديث، وهو إسناد لم يسمع حديث عن ابن مسعود بهذا الإسناد غيره، وقد جاء الإسناد الواضح عن ابن مسعود بخلافه.
روى الأعمش عن زيد بن وهب عن ابن مسعود عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "سترون بعدي أثرة وفتناً وأموراً تنكرونها". قالوا: فما تأمرنا يا رسول الله. قال: "تودون الحق الذي عليكم، وتسألون الله الذي لكم".وهذا عن ابن مسعود، وذاك عن ابن مسعود، وهذا أثبت الإسنادين، وهو موافق للأحاديث، وذاك مخالف، ثم تواترت الأحاديث عن النبي صلى الله عليه وسلم فكثرت عنه، وعن الصحابة والأئمة بعدهم- رضي الله عنهم- يأمرون بالكف، ويكرهون الخروج، وينسبون من خالفهم في ذلك إلى فراق الجماعة، ومذهب الحرورية وترك السنة."
وقال الملطي في التنبيه والرد :" وَالَّذِي ثَبت عَن مُحَمَّد بن عكاشة أَن أصُول السّنة مِمَّا اجْتمع عَلَيْهِ الْفُقَهَاء وَالْعُلَمَاء مِنْهُم عَليّ بن عَاصِم وسُفْيَان بن عُيَيْنَة وَمُحَمّد بن يُوسُف الْفرْيَابِيّ وَشُعَيْب وَمُحَمّد بن عمر الْوَاقِدِيّ وشابة بن سوار وَالْفضل بن دُكَيْن الْكُوفِي وَعبد الْعَزِيز بن ابان الْكُوفِي وَعبد الله بن دَاوُد ويعلى بن قبيصَة وَسَعِيد بن عُثْمَان وازهر وابو عبد الرَّحْمَن المقرى وَزُهَيْر ابْن نعيم وَالنضْر بن شُمَيْل وَأحمد بن خَالِد الدِّمَشْقِي والوليد بن مُسلم الْقرشِي والرواد بن الْجراح الْعَسْقَلَانِي وَيحيى بن يحيى وَإِسْحَاق بن رَاهَوَيْه وَيحيى بن سعيد الْقطَّان وَعبد الرَّحْمَن بن مهْدي وَأَبُو مُعَاوِيَة الضَّرِير كلهم يَقُولُونَ رَأينَا أَصْحَاب رَسُول الله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم كَانُوا يَقُولُونَ
الرِّضَا بِقَضَاء الله وَالتَّسْلِيم لأمر الله وَالصَّبْر على حكم الله وَالْأَخْذ بِمَا أَمر الله النَّهْي عَمَّا نهى الله عَنهُ وَالْإِخْلَاص بِالْعَمَلِ لله وَالْإِيمَان بِالْقدرِ خَيره وشره من الله وَترك المراء والجدال والخصومات فِي الدّين وَالْمسح على الْخُفَّيْنِ وَالْجهَاد مَعَ أهل الْقبْلَة وَالصَّلَاة على من مَاتَ من أهل الْقبْلَة سنة وَالْإِيمَان يزِيد وَينْقص قَول وَعمل وَالْقُرْآن كَلَام الله وَالصَّبْر تَحت لِوَاء السُّلْطَان على مَا كَانَ مِنْهُم من عدل أَو جور وَلَا يخرج على الْأُمَرَاء بِالسَّيْفِ وَإِن جاروا"
وكتب العقيدة تفيض بهذا
وهنا نهتبل الفرصة لشرح سبب خروج القراء على الحجاج في زمن الأمويين
قال أبو عبيد القاسم بن سلام 125 - حَدَّثَنَا حَجَّاجٌ، عَنْ حَمَّادِ بْنِ سَلَمَةَ، عَنْ حُمَيْدٍ، قَالَ: كَتَبَ عُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ: «مَنْ شَهِدَ شَهَادَتَنَا، وَاسْتَقْبَلَ قِبْلَتَنَا، وَاخْتَتَنَ، فَلَا تَأْخُذُوا مِنْهُ الْجِزْيَةَ» قَالَ أَبُو عُبَيْدٍ: أَفَلَا تَرَى أَنَّ هَذِهِ الْأَحَادِيثَ قَدْ تَتَابَعَتْ عَنْ أَئِمَّةِ الْهُدَى بِإِسْقَاطِ الْجِزْيَةِ عَمَّنْ أَسْلَمَ، وَلَمْ يَنْظُرُوا: فِي أَوَّلِ السَّنَةِ كَانَ ذَلِكَ وَلَا فِي آخِرِهَا، فَهُوَ عِنْدَنَا عَلَى أَنَّ الْإِسْلَامَ أَهْدَرَ مَا كَانَ قَبْلَهُ مِنْهَا، وَإِنَّمَا احْتَاجَ النَّاسُ إِلَى هَذِهِ الْآثَارِ فِي زَمَانِ بَنِي أُمَيَّةَ، لِأَنَّهُ يُرْوَى عَنْهُمْ، أَوْ عَنْ بَعْضُهُمِ: أَنَّهُمْ كَانُوا يَأْخُذُونَهَا مِنْهُمْ وَقَدْ أَسْلَمُوا، يَذْهَبُونَ إِلَى أَنَّ الْجِزْيَةَ بِمَنْزِلَةِ الضَّرَائِبِ عَلَى الْعَبِيدِ يَقُولُونَ: فَلَا يُسْقِطُ إِسْلَامُ الْعَبْدِ عَنْهُ ضَرِيبَتَهُ، وَلِهَذَا اسْتَجَازَ مَنِ اسْتَجَازَ مِنَ الْقُرَّاءِ الْخُرُوجَ عَلَيْهِمْ. وَقَدْ رُوِيَ عَنْ يَزِيدَ بْنِ أَبِي حَبِيبٍ مَا يُثْبِتُ مَا كَانَ مِنْ أَخْذِهِمْ إِيَّاهَا
ظهر في زمن القوم أنهم كانوا لا يسقطون الجزية عمن أسلم من أهل الكتاب ويستحلون أخذها فهذا استحلال للحرام أدى بهؤلاء القراء إلى استجازة الخروج عليه ولهذا يروى عن سعيد ما خرجنا حتى رأينا الكفر البواح
وقد أزال عمر بن عبد العزيز هذا وتابعه على ذلك هشام بن عبد الملك بعد ثورة حصلت وتوسط بين أسلافه وعمر فكان لا يسقط الجزية إلا بعد عام من إسلام الرجل للتأكد أنه أسلم لله ثم انقرض هذا بحمد الله
ولما خرج أبو جعفر المنصور على الأمويين ورفع راية مظالم أهل البيت وقع منه هو نفسه أمور تضايق منها بعض أعيان أهل البيت كمحمد بن عبد الله بن الحسن ( النفس الزكية ) وقام حتى سيطر على بعض البلدان وظنه بعض القراء المهدي فخرجوا معه ( لأنه اسمه محمد بن عبد الله وهو من نسل الحسن )
ثم لما قتل تبين أنه ليس هو فندموا
قال الذهبي في سير أعلام النبلاء :" قَالَ مُصْعَبٌ الزُّبَيْرِيُّ: كَانَ لابْنِ عَجْلاَنَ قَدْرٌ وَفَضْلٌ بِالمَدِيْنَةِ، وَكَانَ مِمَّنْ خَرَجَ مَعَ مُحَمَّدِ بنِ عَبْدِ اللهِ، فَأَرَادَ جَعْفَرُ بنُ سُلَيْمَانَ قَطْعَ يَدِه، فَسَمِعَ ضَجَّةً، وَكَانَ عِنْدَه الأَكَابِرُ، فَقَالَ: مَا هَذَا؟
قَالُوا: هَذِهِ ضَجَّةُ أَهْلِ المَدِيْنَةِ، يَدْعُوْنَ لابْنِ عَجْلاَنَ، فَلَوْ عَفَوتَ عَنْهُ، وَإِنَّمَا غُرَّ، وَأَخْطَأَ فِي الرِّوَايَةِ، ظنَّ أَنَّهُ المَهْدِيُّ.
فَأَطلَقَه، وَعَفَا عَنْهُ."
وهو ينقل من كتاب مصعب نسب قريش وبهذا كان ينكت سفيان عليهم
قال يعقوب بن سفيان في المعرفة والتاريخ حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ الرَّحِيمِ عَنْ زَكَرِيَّا عَنْ حَفْصِ بْنِ غِيَاثٍ قَالَ:
قُلْتُ لِسُفْيَانَ: مَا تَقُولُ فِي الْمَهْدِيِّ فَقَدْ أَكْثَرَ النَّاسُ؟ قَالَ: إِنْ مَرَّ عَلَى بَابِكَ فَلَا تَكُنْ مِنْهُ شَيْئًا حَتَّى يَجْتَمِعَ النَّاسُ عَلَيْهِ
ونزع من نزع من القراء من هذه المقالة ولكن بقي قوم مصرين على القول بالسيف كأبي حنيفة ولهذا تكلموا فيه لهذا الأمر
ولو كان الأمر كما يصور البعض لما جرح بعض الأعيان كالحسن بن صالح بأنه يرى السيف ولما كلف الناس بأبي حنيفة لقوله هذا
قال عبد الله بن أحمد في السنة 228 - (242) حَدَّثَنِي عَبْدَةُ بْنُ عَبْدِ الرَّحِيمِ، مِنْ أَهْلِ مَرْوَ قَالَ دَخَلْنَا عَلَى عَبْدِ الْعَزِيزِ بْنِ أَبِي رِزْمَةَ نَعُودُهُ أَنَا وَأَحْمَدُ بْنُ شَبُّوَيْهِ وَعَلِيُّ بْنُ يُونُسَ فَقَالَ لِي عَبْدُ الْعَزِيزِ: يَا أَبَا سَعِيدٍ، عِنْدِي سِرٌّ كُنْتُ أَطْوِيهِ عَنْكُمْ فَأُخْبِرُكُمْ، وَأَخْرَجَ بِيَدِهِ عَنْ فِرَاشِهِ فَقَالَ سَمِعْتُ ابْنَ الْمُبَارَكِ يَقُولُ: سَمِعْتُ الْأَوْزَاعِيَّ يَقُولُ: «احْتَمَلْنَا عَنْ أَبِي حَنِيفَةَ كَذَا وَعَقَدَ بِأُصْبُعِهِ، وَاحْتَمَلْنَا عَنْهُ كَذَا وَعَقَدَ بِأُصْبُعِهِ الثَّانِيَةِ، وَاحْتَمَلْنَا عَنْهُ كَذَا وَعَقَدَ بِأُصْبُعِهِ الثَّالِثَةِ الْعُيُوبَ حَتَّى جَاءَ السَّيْفُ عَلَى أُمَّةِ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَلَمَّا جَاءَ السَّيْفُ عَلَى أُمَّةِ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ نَقْدِرْ أَنْ نَحْتِمَلَهُ».
ومن قرأ تاريخ الإسلام علم أن القلاقل الداخلية هذه من أعظم ما أضعف حركات الفتوحات الإسلامية ، وما كانوا يضبطون أنفسهم في الغالب فيقعون في ظلم عظيم أعظم مما أنكروه واقرأ تاريخ الأندلس يأتيك الخبر
قال الآجري في الشريعة 48 - وَحَدَّثَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ شَاهِينَ قَالَ: حَدَّثَنَا الصَّلْتُ بْنُ مَسْعُودٍ قَالَ: حَدَّثَنَا جَعْفَرُ بْنُ سُلَيْمَانَ قَالَ: حَدَّثَنَا الْمُعَلَّى بْنُ زِيَادٍ قَالَ: قِيلَ لِلْحَسَنِ: يَا أَبَا سَعِيدٍ، خَرَجَ خَارِجِيٌّ بِالْخُرَيْبَةِ , فَقَالَ: " الْمِسْكِينُ رَأَى مُنْكَرًا فَأَنْكَرَهُ، فَوَقَعَ فِيمَا هُوَ أَنْكَرُ مِنْهُ.
وأما اليوم في ظل الحكم العلماني فالأمر مختلف تماماً فلا فتوحات ولا مستوى أدنى من العدل وحرب على الدين في كثير من البلدان وتملق للكفار وتغيير للمناهج وبلاء عظيم
والخروج على الحاكم على أضرب
الخروج على الحاكم المسلم الفاسق فهذا لا يجوز بحال حتى تروا كفراً بواحاً
الخروج على الحاكم الكافر بدون قدرة وهذا إلقاء للنفس في التهلكة
وقولنا ( القدرة ) ليس معناه أن نخوض حرباً لا يموت فيها أحد فهذا لا كان ولا سيكون
والخروج على الحاكم الكافر طلباً للدنيا فهذا لا يجوز إذ لا يسفك المسلم دمه إلا في خير ولكن من أظهر السنة وتغيير المنكرات ولم يظهر طلباً للدنيا لا يجوز الطعن في نيته دون قرائن
والخروج على الحاكم الكافر إنكاراً لكفره ولنشر الكفر بين المسلمين وإعلاءً لكلمة الله مع وجود القدرة فهذا من الجهاد في سبيل الله
وبهذا يأتلف كلام السلف ولا يختلف فشيء يحمل عليه إنكار الحسن على من خرج على الحجاج وشيء يحمل عليه إنكار أحمد على من أراد الخروج على الواثق وشيء يحمل عليه إقرار بعضهم لبعض هذا
هذا وصل اللهم على محمد وعلى آله وصحبه وسلم
الحديث المروي عن حذيفة بن اليمان من حديث أبي سلام والذي ذكره مسلم عقب حديث أبي إدريس الخولاني فيه زيادةَ قوله: "وان ضرب ظهرك وأخذ مالك".
أعله الدارقطني وغيره من النقاد ولم يثبت سماع ممطور الحبشي من حذيفة فهو لم يسمع ممن توفي سنة ٥٤ فكيف يسمع ممن توفي سنة ٣٦!
هذه الزيادة في هذا الحديث منكرة! وهي مناقضة للمتن نفسه، فكيف يكون هؤلاء الأئمة الذين لا يهتدون بهديه صلى الله عليه وسلم ولا يستنون بسنته، وقلوب بعضهم قلوب الشياطين، ثم يأمر النبي صلى الله عليه وسلم بطاعة واحد منهم؟! وكيف يأمر النبي صلى الله عليه وسلم بطاعة إنسان يظلم الناس فيضربهم ويأخذ أموالهم بغير وجه حقّ؟ وهذا مخالف أيضاً لقوله صلى الله عليه وسلم: ((من مات دون ماله فهو شهيد))، فكيف يأمر صلى الله عليه وسلم بطاعة الأمير – وظاهر الحديث أن الأمير هنا هو الذي يحكم بشرع الله لكنه يظلم الناس، وليس ظاهره من يمتنع عن الحكم بشرعه – ثم إن دافع هذا الرجل عن ماله وقتل فهو شهيد؟!!
اتفق أهل النقد على أن أبا سلاَّم لم يسمع من ثوبان الصحابي، وثوبان توفي سنة (54هـ)؛ فكيف يسمع من حذيفة الذي توفي في أول خلافة عليّ سنة (36هـ)!!
قال الحافظ أبو الحسن الدارقطني: "هذا الحديث عندي مرسل. أبو سلام لم يسمع من حذيفة ولا من نظرائه الذين نزلوا العراق؛ لأن حذيفة توفي بعد قتل عثمان رضي الله عنه بليال، وقد قال فيه: ((قال: قال حذيفة)) فهذا يدل على إرساله".
ويقول الإمام النقاد الذهبي في ترجمة ((أبي سلاَّم)) من «السير» (4/355): "حدَّث عن حذيفة، وثوبان، وعلي، وأبي ذر، وعمرو بن عبسة، وكثير من ذلك مراسيل، كعادة الشاميين، يرسلون عن الكبار".
وقال في «الكاشف» (2/292): "غالب رواياته مرسلة، ولذا ما أخرج له البخاري".
طاهر حسين retweeted
هل صح عن الإمام أحمد أنه أجاز الحلف بالنبي ﷺ أو حكم بانعقاده ؟
هذا خطأ مشهور وقد وقع فيه عدد من الأصحاب المتأخرين والأمر هنا يثير التعجب
إذ لو كان الإمام أحمد يجيز الحلف بالنبي صلى الله عليه وسلم أو يرى ذلك يمينا منعقدة تجب بها الكفارة لبطل استدلال مشهور جدا في كتب المتقدمين حنابلة وغيرهم على أن القرآن غير مخلوق
وهو استدلالهم بالأثر المروي عن ابن مسعود : من حلف بالقرآن فعليه بكل آية يمين .
قالوا : ولو كان القرآن مخلوقا لما انعقد به اليمين لأن اليمين لا تنعقد بمخلوق
وممن استدل بهذا الاستدلال ابن بطة الحنبلي في الإبانة حيث قال : أوليس قد أوجب عبد الله بن مسعود رحمه الله على من حلف بالقرآن بكل آية كفارة؟ فهل يجب على من حلف بمخلوق كفارة؟
وبهذا الاستدلال استدل ابن تيمية في التسعينية واستدل بذلك اللالكائي في شرح أصول اعتقاد أهل السنة وهو حافظ كبير مطلع ، علما أن الشيخ تقي الدين قرر في عدة مواطن وجود الخلاف وذلك عندي محمول على المجاراة
فَلَو كان فَقِيه جليل كالإمام أحمد رأى انعقاد اليمين بالنبي صلى الله عليه وسلم وهو مخلوق لما استقام الاستدلال لأنه في وقتها يقول الجهمي قد أجاز أحد كبار علمائكم انعقاد اليمين بمخلوق
وإذا نظرنا في روايات أحمد المشهورة في باب الحلف بغير الله لوجدناه يكره ( كراهية تحريمية ) الحلف بغير الله بشكل واضح
قال إسحاق بن منصور: قلت: تكره أن يحلف الرجل بعتق أو طلاق أو مشي؟
قال: سبحان الله تعالى من لا يكره ذلك، لا يحلف إلا بالله عز وجل.
قال إسحاق: كما قال.
"مسائل الكوسج" (1777)
لاحظ قوله ( من لا يكره هذا ) ثم علل بأنه لا يحلف بغير الله فكأنه ينقل الاتفاق على عدم جواز الحلف بغير الله فقوله (لا يحلف إلا بالله ) قام مقام التعليل لقوله : ( من لا يكره هذا )
ولما تكلم الترمذي عن مسألة الحلف بغير الله ما نقل خلافا في شأن النبي صلى الله عليه وسلم وقد خرج أحمد والترمذي حديث من حلف بغير الله فقد أشرك وما رأوْا نكارة في متنه ولو كان يدخل في مضامينه الحكم بشركية مباح لاعتبرت نكارته وقد استنكر الإمام حديث ( رفع عن أمتي الخطأ والنسيان ) بما ذكر من دية القتل الخطأ
وقال الحجاوي في الإقناع : ويحرم الحلف بغير الله وصفاته ولو بنبي لأنه شرك في تعظيم الله فإن فعله - استغفر وتاب ولا كفارة في اليمين به ولو كان الحلف برسول الله ﷺ : سواء أضافه إلى الله كقوله: ومعلوم الله وخلقه ورزقه وبيته أو لم يضفه مثل والكعبة والنبي وأبى وغير ذلك ويكره بطلاق وعتاق.
فما قصة الحلف برسول الله إذن ومن أين دخل الاشتباه ؟
نقل عنه أبو طالب فيمن حلف بحق رسول الله وجبت عليه الكفارة.
"المبدع" 9/ 364
فالأمر في الحلف ( بحق رسول الله ) فهل هي رواية أخرى شذت عن كلام الجمهور وبقية كلام الإمام أم لها تخريج ؟.
الأمر كما تلاحظ حلف ب( حق رسول الله ) وليس ( رسول الله )
وقد ذكر شيخ الإسلام في قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة أن هذا التركيب قد يعنى به فعل الله غير المخلوق
قال الشيخ في قاعدة جليلة : أما قول القائل: أسألك بحق السائلين عليك، فإنه قد روي في حديث عن النبي صلى الله عليه وسلم رواه ابن ماجه، لكن لا يقوم بإسناده حجة، وإن صح هذا عن النبي صلى الله عليه وسلم كان معناه: أن حق السائلين على الله أن يجيبهم، وحق العابدين له أن يثيبهم، وهو كتب ذلك على نفسه، كما قال: {وإذا سألك عبادي عني فإني قريب أجيب دعوة الداع إذا دعان} [البقرة:186]، فهذا سؤال الله بما أوجبه على نفسه كقول القائلين: {ربنا وآتنا ما وعدتنا على رسلك} [آل عمران:194]، وكدعاء الثلاثة الذين أووا إلى الغار لما سألوه بأعمالهم الصالحة التي وعدهم أن يثيبهم عليها.
وأحسب أنه بهذا يجمع فيقال حق رسول الله المقصود الذي قيل بانعقاد اليمين به هو ما وعده الله به من الإجابة أو ما خصه به من الإكرام فيكون حلفا بصفة من صفات الله عز وجل على الحقيقة وبهذا يتسق الكلام ويزول الإشكال خصوصا وأنك لو نظرت في استدلالات الأصحاب في عدم انعقاد اليمين بالحلف بغير الله ستجدها متضمنة للنبي صلى الله عليه وسلم وإخراجه من الأدلة محض تحكم لا بينة فيه ولهذا ما اختاره شيخ الإسلام وابن منجا هو الحق الذي لا مناص عنه وقال ابن قدامة في المغني : فصل: ولا يجوز الحلف بغير الله تعالى، وصفاته، نحو أن يحلف بأبيه، أو الكعبة، أو صحابي، أو إمام قال الشافعي: أخشى أن يكون معصية. قال ابن عبد البر: وهذا أصل مجمع عليه.
وقال في أمر الحلف بالنبي : فلم يوجب الكفارة، كسائر الأنبياء، ولأنه مخلوق، فلم تجب الكفارة بالحلف به، كإبراهيم - عليه السلام - ولأنه ليس بمنصوص عليه، ولا في معنى المنصوص، ولا يصح قياس اسم غير الله على اسمه؛ لعدم الشبه، وانتفاء المماثلة. وكلام أحمد في هذا يحمل على الاستحباب دون الإيجاب.
t.me/alkulife/7088
تتركون كل شيء وتتكلمون في التوحيد والعقيدة؟
تتركون كل شيء وتتكلمون في منكرات الترفيه؟
تتركون كل شيء وتتكلمون في البدع؟
تتركون كل شيء وتتكلمون في العلمانية؟
تتركون كل شيء وتتكلمون في النسوية؟
تتركون كل شيء وتتكلمون في النقاب؟
وهكذا دواليك.. كلما فتح أحد باباً للنصح في مسألة، قيل له: «تركت كل شيء وتتكلم في هذا؟»
والحقيقة أن مشكلة من يكرر هذه النغمة ليست في أصل الموضوع المطروح، بل في مبدأ الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر نفسه.
فلو خرجت تدافع عن نيّات الدعاة إلى العلمانية أو النسوية -مع تنبيه لطيف على أخطائهم-، أو تدافع عمن يُجيز الابتداع في دين الله، أو بررت اللهو والترفيه مهما خالطه من تجاوزات شرعية، أو قررت للناس أن النقاب ليس واجباً.. لن يقول لك أحد: «تركت كل شيء!».
ولو جربت أن تقلل من أهمية التوحيد، وتسوغ الخلافات العقدية بحجة «فقه الواقع وتوحيد الصف»، ستصبح حينها الشيخ العلامة والفقيه الفاهم الغيور على مصالح الأمة.
فكل هذا سيكون مقبولاً ويدخل ضمن «الكل شيء» المسموح لك أن تتكلم فيه، ولكن إياك ثم إياك أن تأمر بمعروف وتنهى عن منكر أو أن توالي وتعادي على دين الله!!
شرح مقدمة مسند الدارمي للشيخ أبي جعفر الخليفي حفظه الله.
الرابط:
t.me/UnsAleabaad/2115?single
طاهر حسين retweeted
طرح الرافضي / حسين بدر الدين الحوثي في أحد ملازمه سؤالا :عن الموقف من ولاية علي (عليه السلام)، هل كل واحد منا يتولى الإمام عليا توليا حقيقيا ،وليس في قلبه ذرة ولاء لأبي بكر وعمر وعثمان ؟
أقول :هذه عقيدة الرافضة: لاولاء لأهل البيت إلا بالبرآءة من أبي بكر وعمر وعثمان -قبحه الله- ٠
فائدة: يجوز أكل لحم الضبع باتفاق الصحابة رضي الله عنهم.
قال عبد الرزاق: أخبرنا ابن جريج قال أخبرني عبد الله بن عبيد أن عبد الرحمن بن عبد الله بن أبي عمار أخبره قال: «سألت جابر بن عبد الله عن الضبع قال قلت: آكلها؟ قال: نعم. قال قلت: أصيد هي؟ قال: نعم. قال قلت أسمعت ذلك من نبي الله ﷺ قال: نعم.»
وروى أيضا عبد الرزاق: عن ابن جريج، عن عطاء، أنه سمع ابن عباس يقول: «في الضبع كبش».
وروى مالك في «الموطأ»: عن أبي الزبير المكي عن جابر بن عبد الله، أن عمر: «قضى في الضبع بكبش، وفي الغزال بعنز، وفي الأرنب بعناق، وفي اليربوع بجفرة».
ويستفاد منه جواز أكل الضبع؛ لأنه سمي صيدا.
وجاء في مصنف ابن أبي شيبة:
حدثنا أبو بكر قال: حدثنا يحيى بن سعيد عن ابن جريج قال: أخبرني نافع قال: قيل لابن عمر: «إن سعدا يأكل الضباع، فلم ينكر ذلك».
حدثنا أبو بكر قال: حدثنا وكيع عن معقل عن عطاء عن جابر قال: «ضبع أحب إلي من كبش».
حدثنا أبو بكر قال: حدثنا وكيع عن أبي المنهال نصر بن أوس عن عمه عبد اللَّه بن زيد قال: «سألت أبا هريرة عن الضبع، قال: نعجة من الغنم»
حدثنا أبو بكر قال: حدثنا يحيى بن سعيد عن ابن جريج عن عطاء قال: «لا بأس بأكلها، وقال: هي صيد».
قال ابن المنذر في «الأوسط»: «والضبع مباح أكلها وذلك لخبر جابر، ولأن كل من نحفظ عنه من أصحاب رسول الله ﷺ إما رآها صيدا وإما لم يكن يرى بأكلها بأسا، ولم يخالفهم منهم غيرهم، والأكثر من أهل العلم عليه، ولعل من كره ذلك إنما كرهوها على ظاهر نهي النبي ﷺ عن كل ذي ناب من السباع، بل لا أحسبهم كرهوها إلا لذلك، لا يجوز أن يظن بهم غير ذلك، والله أعلم».
وقال ابن تيمية في «جامع المسائل»: «أما لحم الضبع فإنه مباحٌ عند مالك والشافعي وأحمد، وجلدُه يَطْهُر بالدباغ في مذهب الشافعي وأبي حنيفة ومالك في روايةٍ وأحمد في إحدى الروايتين عنه، وهو أصحُّ قولَي العلماء. هذا إذا دُبِغ بعد موته، وأما إن ذُكِّيَ ودُبغ كان طاهرًا في مذهب الأئمة».
طاهر حسين retweeted
يكثر الاستدلال بقوله تعالى ( لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ ) على حرية الاعتقاد ، والحقيقة أن الآية في تحقيق البراءة التامة من أهل الكفر وأنه لا سبيل للتقارب معهم ، وليست في إقرار المشركين على ما هم عليه ، وهي حجة على كل من يستدل بها لهذا المعنى
قال ابن القيم في بدائع الفوائد (1/248) :
وأما المسألة الحادية عشرة وهي أن هذا الإخبار بأن لهم دينهم وله دينه هل هو إقرار فيكون منسوخا أو مخصوصا أو لا نسخ في الآية ولا تخصيص
فهذه مسألة شريفة من أهم المسائل المذكورة وقد غلط في السورة خلائق وظنوا أنها منسوخة بآية السيف لاعتقادهم أن هذه الآية اقتضت التقرير لهم على دينهم وظن آخرون أنها مخصوصة بمن يقرون على دينهم وهم أهل الكتاب وكلا القولين غلط محض فلا نسخ في السورة ولا تخصيص بل هي محكمة عمومها نص محفوظ وهي من السور التي يستحيل دخول النسخ في مضمونها فإن أحكام التوحيد التي اتفقت عليه دعوة الرسل يستحيل دخول النسخ فيه
وهذه السورة أخلصت التوحيد ولهذا تسمى سورة الإخلاص كما تقدم ومنشأ الغلط ظنهم أن الآية اقتضت إقرارهم على دينهم ثم رأوا أن هذا الإقرار زال بالسيف فقالوا منسوخ
وقالت طائفة زال عن بعض الكفار وهم من لا كتاب لهم فقالوا هذا مخصوص ومعاذ الله أن تكون الآية اقتضت تقريرا لهم أو إقرارا على دينهم أبدا بل لم يزل رسول الله في أول الأمر وأشده عليه وعلى أصحابه أشد على الإنكار عليهم وعيب دينهم وتقبيحه والنهي عنه والتهديد والوعيد كل وقت وفي كل ناد وقد سألوه أن يكف عن ذكر آلهتهم وعيب دينهم ويتركونه وشأنه فأبى إلا مضيا على الإنكار عليهم وعيب دينهم فكيف يقال إن الآية اقتضت تقريره لهم معاذ الله من هذا الزعم الباطل وإنما الآية اقتضت البراءة المحضة كما تقدم وأن ما هم عليه من الدين لا نوافقكم عليه أبدا فإنه دين باطل فهو مختص بكم لا نشرككم فيه ولا أنتم تشركوننا في ديننا الحق فهذا غاية البراءة والتنصل من موافقتهم في دينهم فأين الإقرار حتى يدعي النسخ أو التخصيص أفترى إذا جوهدوا بالسيف كما جوهدوا بالحجة لا يصح أن يقال لكم دينكم ولي دين الكافرون بل هذه آية قائمة محكمة ثابتة بين المؤمنين والكافرين إلى أن يطهر الله منهم عباده وبلاده
وكذلك حكم هذه البراءة بين أتباع الرسول أهل سنته وبين أهل البدع المخالفين لما جاء به الداعين إلى غير سنته إذا قال لهم خلفاء الرسول وورثته لكم دينكم ولنا ديننا لا يقتضي هذا إقرارهم على بدعتهم بل يقولون لهم هذه براءة منها وهم مع هذا منتصبون للرد عليهم ولجهادهم بحسب الإمكان.
طاهر حسين retweeted
ثناء الرافضي على تقريرات الجرجيسي الضال / سلطان العميري في تقييد العبادة بالمناطات القلبية ، وأن دعاء غير الله فيما لايقدر عليه إلا الله ليس بشرك مطلقا ..
قال الرافضي : أهلا بناصرنا ..
خطورة الأمر / أن هناك مسلكا لدى بعض السرورية الآن وفقا للمتغيرات الجديدة بالتساهل في مسائل التوحيد مع الرافضة والقبوريين لمحاولة الرجوع للمشهد بعد إبعادهم ..
(تقية حركية باطنية).
youtu.be/I0io99cWmFg?si=j7ZF…
عن سلمة بن سليمان أنه قال: «أخبرنا عبد الله» فقيل له: ابن من؟ فقال: يا سبحان الله! أما ترضون في كل حديث حتى أقول: «حدثنا عبد الله بن المبارك أبو عبد الرحمن الحنظلي الذي منزله في سكة صغد؟»
ثم قال سلمة:
إذا قيل بمكة «عبد الله» فهو ابن الزبير،
وإذا قيل بالمدينة «عبد الله» فهو ابن عمر،
وإذا قيل بالكوفة «عبد الله» فهو ابن مسعود،
وإذا قيل بالبصرة «عبد الله» فهو ابن عباس،
وإذا قيل بخراسان «عبد الله» فهو ابن المبارك.
الجامع لأخلاق الراوي وآداب السامع
طاهر حسين retweeted
ماعجبك روح #اشتكي للعلم متل ما قال فارس زين العابدين نحنا يلي #حررناكم مو إنتوا #حررتونا صار الوقت لتفهموا هالجملة #لله #الأمر
@SyrMOfH
@Musaab_Al_Ali
@Aameral_Ali
لا أستطيع استيعاب أنني لم أسمع حتى الآن من عالمٍ واحد دعوةً صريحة إلى إخراج من يريد الخروج من أهل غزة وإنقاذهم، وأن كل من يتحدث عن إغاثة أهل غزة يتحدثون عن مساعدات!
إغاثة أهل غزة تجاوزت منذ زمن مرحلة إرسال المساعدات، فحين تصبح المدينة محاصرة ومدمّرة ومنكوبة، فإن من يريد الخروج منها يجب أن يُمكَّن من الخروج، لا أن يُطالب بالبقاء تحت النار باسم «الصمود»، وأن نسعى باغاثته بارسال المساعدات، وأقسم بالله يا إخوة أن ما يحصل غاية في التخلف والغباء!
وقلت سابقا أن المعروف في التاريخ عند عجز أهل مدينة أو قلعة عن المقاومة، أن يبدأ الساسة والقادة الدفع بكل ما يملكون من قوة للحصول على خروج آمن بعد الاعتراف بالهزيمة!
إنقاذ الناس ليس خيانة، والخروج من أرضٍ منكوبة ليس عارًا، وحث الناس على البقاء في الجحيم ليس بطولة.
ودي لو أستطيع أن أبدأ حملة حقيقية للضغط على جميع الأطراف لاجبارهم على السماح لأهل غزة، بالخروج منها إلى مكان آمن، وليقل المتخلفون ما يشاؤون عن «الصمود» و«التهجير» و«الانتصار».
لا نستطيع الدفاع عنهم
لا نستطيع مساعدتهم
إذن أخرجوهم !
حسبنا الله ونعم الوكيل
- خالد الصغير -
بعض الدعاة، وربما كثير منهم، يدركون هذه الحقيقة، لكنهم يمتنعون عن قولها خشية الحملات الإعلامية التي ستُشَن عليهم من الإخوان وأذنابهم. وهم للأسف يؤثرون إرضاء الجمهور والبقاء في المنطقة الآمنة على الوقوف في وجه الباطل.
فمن سيتصدر ويطرح فكرة إخراج الناس من غزة يعلم أنه سيُتَّهم بالخيانة والتصهيُن، وسيُشوَّه تاريخه وتُنسى مواقفه الحسنة السابقة، ولن يُلتفت بعد ذلك إلى ما في كلامه من علمٍ وحجةٍ شرعية.
وحتى الغزّي الذي يريد النجاة بنفسه وعِرضه قد يتردد في طلب الخروج خوفًا من التعيير والاتهام بالجبن أو العمالة، وربما قيل له بعد سنوات: «هذا الذي باع أرضه لليهود».
فنحن نعيش وسط مجتمعات تشرّبت تمجيد الوطن وتقديس التراب، حتى صار المجاهد البطل عندهم من قدّم الأرض على العِرض والروح، ولو كان عاجزًا عن حماية أيٍّ منها.
ولا يخفى حرص الإخوان على ترسيخ هذه الفكرة والدفاع عنها؛ فهم يقتاتون عليها، وليس من مصلحتهم أن يزداد وعي الناس، وإلا لتضررت تجارتهم بدماء المسلمين.
طاهر حسين retweeted
‼️ جامعة الإمام في الرياض بالسعودية تقيم دورة في وحدة الأديان ووحدة الوجود!
قبل الأيام أقام جامعة الإمام دورة رسمية للطالبات في تدريبهن على سلم هاوكنز
وسلم هاوكنز ينتهي بتقرير وحدة الوجود ووحدة الأديان وأن الإنسان يمثل الإله
راجعت كتاب ديفيد هاوكينز Power vs. Force («القوة مقابل العنف»)، الذي عرض فيه سلم الوعي الخاص به وكان فيه:
1. تأليه الإنسان والاتحاد بالإله
في الصفحتين 113–114، يشرح هاوكينز أعلى مستويات سلّم الوعي، وهي المستويات من 700 إلى 1000، على النحو التالي:
يتوقف الإنسان عن إدراك نفسه بوصفه كيانًا مستقلًا، وتتماهى «ذاته العليا» مع الوعي والألوهية، وتندمج «الأنا الفردية» في «الذات العليا». وتُسمّى هذه الحالة «اللاازدواجية التامة»
وهذا عقيدة الاتحاد (اتحاد الإنسان بالإله)، وأفكار وحدة الوجود.
2. إضفاء الصفة الإلهية على بوذا وكريشنا
في الصفحة 114، يضع هاوكينز عيسى وبوذا وكريشنا في أعلى مراتب الاستنارة، ويصفهم بأنهم من كبار «الأفاتارات» (التجليات الإلهية)، ويرى أن لقب Lord، أي «الرب»، يليق بهم.
كما يربطهم بأعلى مستوى من النعمة الإلهية، وهو المستوى 1000.
3. الطاقة الباطنية والمفاهيم الغيبية
يزعم هاوكينز أن لكل شعور وحالة روحية مجالًا معينًا من الطاقة، وأن الحب يقع عند المستوى 500، والسلام عند المستوى 600، والاستنارة بين 700 و1000.
كما يزعم أنه يمكن تحديد صحة المعتقدات والنصوص الدينية، بل وحتى صدق المعلمين الروحيين، عن طريق اختبار العضلات، وأن حالات الوعي العليا تُحدث تأثيرًا خاصًا في مجال الطاقة المحيط بالعالم.
وهذه ليست مجرد نظرية نفسية عادية لتصنيف المشاعر، بل هي منظومة باطنية تدّعي الكشف عن قوانين روحية غيبية.
4. التوفيق بين الأديان وخلط العقائد
ينظر هاوكينز إلى مختلف التقاليد الدينية من خلال سلّم موحد للتطور الروحي.
فعلى سبيل المثال، يصنّف تعاليم بوذا وكريشنا الأصلية عند أعلى مستوى، وهو 1000، بينما يمنح القرآن مستوى يقارب 700.
وهذا يعني أن معيار الحقيقة الروحية عنده ليس الوحي الإلهي، وإنما منظومة قياس الوعي التي ابتكرها بنفسه.
5. تجاوز الأديان
عند وصف المستوى 600، يزعم هاوكينز أن الإنسان عادةً ما يتجاوز حدود الدين المنظَّم، ويستبدله بنوع من «الروحانية الخالصة» التي يُفترض أن جميع الأديان قد نشأت منها.
وهنا يتضح أن سلّم هاوكينز لم يعد مجرد وسيلة لوصف الحالات النفسية والعاطفية، بل أصبح مذهبًا روحانيًا مستقلًا يحمل تصورات عقدية وفلسفية خاصة به.
فمن المسؤول عن نشر هذا الكفر وتدريسه في جامعة إسلامية؟
طاهر حسين retweeted
بصراحة، برافو للجوازات السورية!
لو كانوا قاصدين ينفّروا الناس من زيارة سوريا والسياحة فيها والإقبال عليها، مش هيتعاملوا بالطريقة دي!
للمرة الثانية، وبعد حجز الطيران والفندق وترتيب كل شيء للسفر إلى سوريا، ومعايا أوراق تثبت زواجي، وأن زواجي متوقف فقط على التوثيق في المحكمة السورية، يتم إرجاعي من المطار بحجة أن الجوازات السورية لم توافق على دخولي، دون إبداء أي مبرر!
أمر في قمة الإزعاج والاستفزاز، واستمرار التعامل بهذه الطريقة سينفّر الناس من الذهاب إلى سوريا، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.
في المرة الأولى ما تكلمت، والتمست لهم العذر، وقلت لعل هناك إشكاليات في السيستم أو ما شابه. لكن أن يتم إرجاعي من المطار في المرة الأولى، ثم أسافر في المرة الثانية وأدخل سوريا دون أي مشكلة، ثم أُفاجأ في المرة الثالثة بإرجاعي من المطار مرة أخرى، فكيف يمكن تبرير هذا؟!
هل موظف الجوازات السوري يقبل على مزاجه ويرفض على مزاجه؟! أم أن هناك معايير واضحة لا نعلم عنها شيئًا؟!
وإن كان هناك من بقايا النظام البائد ما زال في هذا المنصب، ويتعمد التضييق على أهل السنة وإرجاعهم من المطارات بهذه الطريقة المهينة، فالواجب التحقيق في الأمر والتعامل معه بأسرع وقت.
لأن هذه التصرفات لا تضر بالمسافرين وحدهم، بل تضر بسمعة سوريا والسياحة فيها، وتسيء إلى صورة البلد أمام كل من يرغب في زيارته.
نحن نحب سوريا الحبيبة ونجلّها ونحترمها، ونتمنى لها كل خير، لكن حبنا لها لا يعني السكوت عن مثل هذه التصرفات، ولا سيما حين تتكرر دون تفسير أو مبرر واضح.
وأتمنى من الجهات المختصة في الحكومة السورية أن تنظر في هذه المشكلة بجدية، وأن توضح أسباب المنع، وأن تضع حدًّا لهذا التخبط الذي يتسبب في خسائر مادية ومعنوية للمسافرين، ويشوّه صورة سوريا التي نتمنى أن تكون وجهة آمنة ومرحّبة بكل من يقصدها.
ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.
@AlArabiya_SY @OmawiLive @AJSyriaNowN @Murhaf_abuqasra @AsaadHShaibani @syrianmofaex